Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2337/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., защитника - адвоката Морозовой Н.Н. в интересах подсудимого Клементьева И.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г., которым уголовное дело в отношении

Клементьева И.В, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Клементьева И.В. поступило в Перовский районный суд г. Москвы 30 сентября 2022 года.

Органом предварительного следствия Клементьев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения избрана Клементьеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу:...

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 26.12.2022 года уголовное дело в отношении Клементьева И.В. возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никифорова Л.А. просит постановление отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, указывает, что вывод суда о неверном указании в обвинительном заключении адреса места жительства обвиняемого является необоснованным, обвинительное заключение содержит все указанные в ст.220 УПК РФ сведения, а в случае, если обвиняемый скрылся, суд должен был руководствоваться требованиями ч.1 ст.238 УПК РФ. Считает, что судом не были использованы все предусмотренные законом меры принуждения, обеспечивающие явку Клементьева И.В. в суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление

суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в отношении Клементьева И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу его регистрации:...

В обвинительном заключении адрес фактического нахождения Клементьева И.В. указан такой же:...

Направленные Клементьеву И.В. судебные повестки по адресу его регистрации и по месту его фактического нахождения не доставлены, по причине отсутствия адресата, по указанному в деле номеру телефона с Клементьевым И.В. связаться не удается.

По ходатайству прокурора суд неоднократно подвергал подсудимого принудительному приводу.

Согласно рапортам сотрудников ОУПДС, неоднократно выезжавшим по фактическому месту жительства Клементьева И.В. указанному в обвинительном заключении: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, мкр. Восточный, д.1 кв. 115, обвиняемый по указанному адресу не проживает, со слов соседей длительное время в квартире никто не находится, местонахождение Клементьева И.В. им неизвестно.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в обвинительном заключении данных о фактическом нахождении обвиняемого, является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022г. в отношении

Клементьева И.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: