Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2338/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Ибатуллиным А.Р., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, адвоката Харчилава З.А, обвиняемого Каменева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Медведева К.С. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы Варфоломеевой А.А. об избрании в отношении

Каменева А.А, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу:.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав адвоката Харчилава З.А, обвиняемого Каменева А.А, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, по доводам апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 декабря 2022 года СО ОМВД России по району Вишняки г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Каменева.

В тот же день Каменев задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 декабря 2022 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Каменева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Каменева меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Медведев, не соглашаясь с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел тяжесть преступления в совершении которого обвиняется Каменев, его общественную опасность, а также то, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 41 " О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", исходя из смысла которого при решении вопроса об избрании меры пресечения суд должен проверить не только обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, но так же и судебную перспективу по делу относительно вида наказания. Просит постановление отменить, ходатайство направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Кузнецова в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Харчилава, обвиняемый Каменев возражали по доводам апелляционного представления, просил постановление оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя об избрании в отношении Каменева меры пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать обоснованным и мотивированным.

Доводы следователя, что Каменев имеет намерения и может скрыться от следствия и суда, незаконно воздействовать на свидетелей и уничтожить доказательства по делу, не подтверждены доказательствами.

В деле нет сведений о намерении Каменева помешать расследованию дела, не приводит таковых и следователь в своем ходатайстве.

Ссылку прокурора представлении, что Каменев может скрыться от следствия и суда, также нельзя признать обоснованной. С момента возбуждения уголовного дела Каменев не предпринял никаких действий направленных на воспрепятствовать расследованию, намерений скрыться. Более того, прокурор в представлении не приводит данных и каких-либо сведений позволяющих сделать вывод, что Каменев имеет намерения помешать расследованию дела. Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения представления прокурора.

При этом следует учесть, что Каменев имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве, и оснований считать, что он может скрыться от следствия и суда, не имеется.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным и материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено, и оснований для его отмены и удовлетворения представления прокурора у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Каменева А.А, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья