Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2339/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Рузиева Д.М, защитника - адвоката Грибкова С.А, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Откидача А.О. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, по которому в отношении

Рузиева Д.М,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, т.е. до 19 февраля 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления Чориева Т.Х, Рузиева Д.М, Боймирзоева И.М, Курбонова С.Х.

20 декабря 2022 года Рузиев Д.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 декабря 2022 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении Рузиева Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, т.е. до 19 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. указывает, что выводы о том, что его подзащитный скроется, может оказать воздействие на участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не обоснован, все доводы обвинения носят предположительный характер. Рузиев имеет место жительство в России, имеет на иждивении родителей, страдающих заболеваниями, не судим, не представляет опасности для общества, желает оказать содействие органу расследования, одна лишь тяжесть обвинения не может быть основанием для избрания меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рузиева отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Рузиева. Судом верно указано, что задержание Рузиева произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Ссылки защитника на нарушение уголовно - процессуального закона при составлении протокола задержания противоречат материалам дела.

Вопреки мнению автора жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Рузиева самой строгой меры пресечения, обоснованы конкретными, фактическими обстоятельствами, приведенными в постановлении.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рузиева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, по которому в отношении

Рузиева Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: