Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-2350/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием:

прокурора Зайцева И.Г, заявителя Коновалова Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Коновалова Р.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым жалоба заявителя Коновалова Р.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г, просившей прекратить апелляционное производство по жалобе Коновалова Р.А. в связи с рассмотрением 21 апреля 2022 года уголовного дела в отношении Коновалова Р.А. Чертановским районным судом г. Москвы по существу, заявителя Коновалова Р.А, полагавшего, что нет оснований для прекращении апелляционного производства по его жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Коновалов Р.А. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Зюзино г. Москвы при рассмотрении заявления Коновалова Р.А. о привлечении гражданки фио к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

29 декабря 2022 года суд возвратил жалобу заявителю Коновалову Р.А. для устранения недостатков, в связи с тем, что поданная заявителем жалоба не содержит сведений, по какому адресу совершено деяние, содержащее признаки преступления, а ОМВД России по району Зюзино г. Москвы расположено по адресу: адрес, стр. 1, то есть на территории, которая не относится к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Коновалов Р.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылается на то, что поданная им жалоба содержит предмет обжалования и все необходимые для ее принятия и рассмотрения по существу данные, она подсудна именно Зюзинскому районному суду г. Москвы, куда он и обратился; считает, что суд вынес незаконное, необоснованное и немотивированное решение, не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; просит отменить постановление суда, направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции прокурор Зайцев И.Г. заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства по жалобе в связи с рассмотрением 21 апреля 2022 года уголовного дела в отношении Коновалова Р.А. Чертановским районным судом г. Москвы по существу с принятием по нему итогового решения.

Заявитель Коновалова Р.А. заявил, что нет оснований для прекращении апелляционного производства по его жалобе.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст.125 УПК РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно представленным в судебном заседании прокурором данным, уголовное дело в отношении Коновалова Р.А. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы и рассмотрено по существу с принятием по нему итогового решения (приговора). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по данному уголовному делу в отношении Коновалова Р.В, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшей признана фио, в связи с чем поданные заявителем Коноваловым Р.А. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении действий фио не могут быть рассмотрены судом в связи с тем, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд не может предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, фактически же заявления Коновалова Р.В. о привлечении к уголовной ответственности фио за заведомо ложный донос, направлены на переоценку доказательств по уже рассмотренному уголовному делу.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционные жалобы заявителя Коновалова Р.А. не подлежат рассмотрению, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело в отношении Коновалова Р.А. рассмотрено судом по существу.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для рассмотрения апелляционных жалоб Коновалова Р.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым жалоба заявителя Коновалова Р.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, не имеется, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Коновалова Р.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Коновалова Р.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым жалоба заявителя Коновалова Р.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Данилова О.О.