Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием:
прокурора Зайцева И.Г, заявителя Коновалова Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Коновалова Р.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым жалоба заявителя Коновалова Р.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г, просившей прекратить апелляционное производство по жалобе Коновалова Р.А. в связи с рассмотрением 21 апреля 2022 года уголовного дела в отношении Коновалова Р.А. Чертановским районным судом г. Москвы по существу, заявителя Коновалова Р.А, полагавшего, что нет оснований для прекращении апелляционного производства по его жалобе, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель Коновалов Р.А. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Зюзино г. Москвы при рассмотрении заявления Коновалова Р.А. о привлечении гражданки фио к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
29 декабря 2022 года суд возвратил жалобу заявителю Коновалову Р.А. для устранения недостатков, в связи с тем, что поданная заявителем жалоба не содержит сведений, по какому адресу совершено деяние, содержащее признаки преступления, а ОМВД России по району Зюзино г. Москвы расположено по адресу: адрес, стр. 1, то есть на территории, которая не относится к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.
В апелляционной жалобе заявитель Коновалов Р.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылается на то, что поданная им жалоба содержит предмет обжалования и все необходимые для ее принятия и рассмотрения по существу данные, она подсудна именно Зюзинскому районному суду г. Москвы, куда он и обратился; считает, что суд вынес незаконное, необоснованное и немотивированное решение, не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; просит отменить постановление суда, направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции прокурор Зайцев И.Г. заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства по жалобе в связи с рассмотрением 21 апреля 2022 года уголовного дела в отношении Коновалова Р.А. Чертановским районным судом г. Москвы по существу с принятием по нему итогового решения.
Заявитель Коновалова Р.А. заявил, что нет оснований для прекращении апелляционного производства по его жалобе.
По смыслу уголовно-процессуального закона (ст.125 УПК РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Согласно представленным в судебном заседании прокурором данным, уголовное дело в отношении Коновалова Р.А. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы и рассмотрено по существу с принятием по нему итогового решения (приговора). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по данному уголовному делу в отношении Коновалова Р.В, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшей признана фио, в связи с чем поданные заявителем Коноваловым Р.А. жалобы в порядке
