Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-2360/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

старшего военного прокурора отдела надзора 3 управления Главной военной прокуратуры фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордера на представление интересов заинтересованного лица фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах заинтересованного лица фио, на постановление Хамовнического районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении до 10 марта 2023 года срока ареста, наложенного в рамках уголовного дела N... на имущество фио - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 10 декабря 2020 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 204 УК РФ и в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 204 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз продлен 15 ноября 2022 года года руководителем следственного органа - Председателем СК РФ до 27 месяца 00 суток, то есть...

Проведенным по делу расследованием установлено, что фио являясь начальником ФГУП "... ", являясь должностным лицом, действуя вопреки целям и задачам возглавляемого Предприятия, в период с конца апреля 2014 года по декабрь 2017 года, на адрес и в адрес, совершил незаконное получение взятки в виде имущества и незаконного пользования им услугами имущественного характера на общую сумму более сумма, а также в использовании в период 2017-2020 года своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, заключающееся в нецелевом расходовании денежных средств в сумме более сумма, при выполнении государственного оборонного заказа, чем совершил злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа.

Органами предварительного расследования фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч. 1 ст. 285.4 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что передача имущества и оказание услуг имущественного характера осуществлялись в квартире брата обвиняемого фио - гражданина фио по адресу: адрес, работниками ООО "... ", которыми в 2017 г. в указанном жилом помещении проведены отделочные работы, а именно шпаклевание, окраска потолков, поклейка обоев, облицовка керамической плиткой, укладка полового покрытия и иные виды работ. В настоящее время указанное жилое помещение является собственностью супруги фио - фио, на основании переуступки права по брачному договору от 28 ноября 2017 года.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 23 марта 2022 разрешено наложение ареста на квартиру 79 дома 10 по адрес адрес, принадлежащую фио - супруге фио, являющегося братом обвиняемого.

Старший следователь... с согласия руководителя СУ Главного военного следственного управления СК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста указанной квартиры.., поскольку основания наложения ареста не изменились и не утратили своего значения.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 07 декабря 2022 года ходатайство органов следствия удовлетворено, срок ареста вышеуказанной квартиры, принадлежащей фио, продлен...

В апелляционной жалобе адвокат Лыткин В.В. в интересах заинтересованного лица фио выражает несогласие с указанным постановлением суд, полагая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что постановлением Хамовнического районного суда адрес от 07 декабря 2022 года был продлен срок наложенного ареста на квартиру фио, то есть сохранены ограничения вещных прав собственника, который фигурантом уголовного дела не является, а основания возникновения права собственности его доверителя на квартиру, не относятся к обстоятельствам преступного деяния, являющегося предметом расследования. В обосновании своей позиции адвокат ссылается на отсутствие доказательств того, что имущество получено в результате чьих-либо преступных действий, либо использовалось или предназначалось для использование в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Вместе с тем из материалов дела следует, что жилое помещение приобретено фио в собственность в установленном законом порядке и данное ее право собственности на квартиру никем не оспорено. Органами предварительного следствия проведены все необходимые следственные действия, которыми зафиксированы результаты проведенных в квартире строительно-ремонтных работ и проведена экспертизы их объемов и стоимости, то есть процессуальное документирование указанного объекта завершено, и иных следственных действий в указанной квартире не планируется. Решение суда немотивированно в нем отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч.3 ст. 115 УПК РФ, для продления ареста имущества третьего лица. Судом так же не указаны цели наложения ареста на указанное имущество.

Защитник указывает, что фио является добросовестным собственником квартиры, приобретшим ее законным путем, и поэтому данное имущество не может быть конфисковала в порядке ст. 104.1 УК РФ, которая предусматривает конфискацию имущества, полученного в результате преступных действий, к коим может быть отнесено только улучшение характеристик этого имущества в результате ремонтно-строительных работ. Однако учитывая неотделимый характер указанных улучшений, практически реализовать их конфискацию невозможно. Так же конфискация не может быть применена в связи с тем, что фио не была осведомлена о незаконном получении услуги по ремонту квартиры. Указанные улучшения квартиры не изменили ее правовой статус, поэтому на нее не распространяются правовые ограничения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для имущества, добытого преступным путем, орудий и средств преступления. Вопрос о возможном неосновательном обогащении должна решаться в порядке гражданского судопроизводства, при этом компенсация данного обогащения не возможна в натуральном выражении, поэтому оснований для ареста квартиры нет. Проси его отменить постановление суда о продлении срока ареста, наложенного на квартиру, принадлежащую фио

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает ходатайство перед судом о наложении ареста на имущество, подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (...), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (...).

В соответствии со ст.115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица.

Как усматривается из представленных материалов, доводы органа предварительного расследования о необходимости продления срока наложения ареста на имущество обоснованы, при этом в обоснование ходатайства следователем представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие исключительность продления меры процессуального принуждения в виде ареста имущества.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на имущество, указанное в ходатайстве следователя, суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о продлении срока ареста, наложенного на имущество в пределах срока предварительного расследования, в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для продления срока наложения ареста на имущество, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ч. 3 ст. 115 УПК РФ, в рамках уголовного дела в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, а также возможной конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, и иных взысканий. Выводы о необходимости продления срока наложения ареста на имущество в судебном решении надлежащим образом мотивированы и подтверждаются соответствующими материалами уголовного дела. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Срок ареста на имущество продлен в пределах срока предварительного следствия, по которому проводятся следственные действия, направленные на сбор доказательств.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (...), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (...).

Судом установлено, что у органа уголовного преследования имеются достаточные основания полагать, что необходимость в применении ареста на указанное имущество не отпала, поскольку фио обвиняется в незаконном получении взятки в виде имущества и незаконного пользования им услугами имущественного характера, в том числе и в виде строительно- ремонтных работ проведенных сотрудниками ООО "... " в квартире его(фио) брата - гражданина фио по адресу: адрес. При этом из представленных следствием в суд документов в обосновании ходатайства о продлении срока наложенного ареста на указанную в обжалуемом постановлении квартиру следует, что неотделимые улучшения в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащей фио, произведены в результате преступных действий обвиняемого фио, и что указанный объект недвижимости использован в качестве средства совершения инкриминируемого фио преступления.

Доводы жалоб о том, что арестованная квартира добросовестно приобретена фио в результате брачного договора, не опровергают вывод суда, что указанный в постановлении суда объект недвижимости, который принадлежит вышеназванному лицу, имеет преступный характер происхождения (использования), и указанные обстоятельства должны быть проверены и подлежат доказыванию при рассмотрении уголовного дела по существу. Суд апелляционной инстанции в настоящее время не может согласиться с доводами защиты о том, что арестованное имущество не является предметом преступного посягательства и не получено в результате преступных действий обвиняемого.

Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку уголовно-процессуальный закон позволяет наложить арест на имущество других лиц, исходя лишь из факта владения имуществом, которое могло быть получено в результате преступных действий лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, и доводы следствия об этом являются убедительными.

Оснований не согласиться с этими выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает, также принимая во внимание то, что на досудебной стадии производства по делу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые связаны с установлением фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Все эти вопросы могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, и отнесены к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело.

Суд первой инстанции, продлевая арест на квартиру, не запретил собственнику владеть и пользоваться этим имуществом, в связи с чем, арест на имущество в рамках расследуемого уголовного дела не сопряжен с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу или к государству, и не предполагает изъятия этого имущества, то есть титульный собственник не лишен прав владения и пользования данным имуществом.

Исходя из требований постановления Конституционного Суда РФ о том, что соблюдение условий для продолжения ареста имущества должно находиться под эффективным судебным контролем, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо, на имущество которого наложен арест, не подвергалось чрезмерному обременению вследствие неоправданно длительного применения, судом был установлен определённый срок действия данной меры процессуального принуждения.

При рассмотрении ходатайства следователя не допущено нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым... продлен срок ареста, наложенного на квартиру 79 дома 10 по адрес адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: