Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-2367/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Барсковой А.В., с участием: прикомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Журавлёвой С.Ф., защитника - адвоката Магомедова М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бясова В.К. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, по которому в отношении

Шакирьяновой Э.Д,... 01.1973 года рождения, уроженки города Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 70, кв. 677, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания на территории Российской Федерации.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело N.., возбужденное 27.07.2020 в отношении Шакирьяновой Э.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24.12.2020 Шакирьянова Э.Д. объявлена в федеральный розыск, розыскное дело N... от 28.12.2020 заведено в её отношении сотрудниками ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, 27.12.2020 приостанавливался по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, 13.12.2022 предварительное следствие возобновлено заместителем руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, установлен срок дополнительного расследования - в течение 01 месяца 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем, то есть до 13.01.2023, 13.12.2022 уголовное дело принято следователем к производству.

Шакирьянова Э.Д. уведомлялась следователем о дне предъявления ей обвинения в рамках настоящего уголовного дела адресу её регистрации на территории РФ.

19.12.2022 Шакирьяновой Э.Д. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения розыскных мероприятий из Генконсульства России в г. Барселона Королевства Испания получена информация о том, что Шакирьянова Э.Д. обратилась с заявлением о получении заграничного паспорта РФ.

В связи с чем, 19.12.2022 постановлением старшего оперуполномоченного 2 отделения ОУР УВД по ЮАГ ГУ МВД России по г. Москве Шакирьянова Э.Д. объявлена в международный розыск.

21.12.2022 Чертановским районным судом города Москвы по ходатайству следователя в отношении Шакирьяновой Э.Д. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бясов В.К. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, мотивируя жалобу тем, что доводы постановления следователя не подтверждены фактическими обстоятельствами, что обвиняемая имеет намерение скрыться или продолжит заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствует производству по делу, Шакирьянова Э.Д. выехала за пределы РФ задолго до момента возбуждения уголовного дела; о том, что она объявлена в розыск, обвиняемой известно не было; объявление Шакирьяновой Э.Д. носит незаконный характер, в том числе по причине нарушения следователем положений ст. ст. 172, 188 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шакирьяновой Э.Д. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шакирьяновой Э.Д. подозрения. Вопрос доказанности обвинения подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Шакирьяновой Э.Д. меры пресечения, на основании конкретных фактических обстоятельств, содержащихся в материалах ходатайства следователя, пришел к правильному выводу, что представленные следователем материалы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Шакирьяновой Э.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку возможность Шакирьяновой Э.Д. скрываться от органа расследования не может быть пресечена иначе как применением к ней в качестве меры пресечения заключения под стражу, избрание более мягкой меры пресечения позволит Шакирьяновой Э.Д. продолжить скрываться, что само по себе и с учетом обвинения Шакирьяновой Э.Д. в тяжком преступлении, не отвечает целям и задачам правосудия.

Положения ст. 99 УПК РФ судом при принятии обжалуемого решения, вопреки мнению адвоката, не нарушены. Данных о личности, которые как самостоятельно, так и в своей совокупности, указывали бы на возможность применения к Шакирьяновой Э.Д. более мягкой меры пресечения, стороной защиты не представлено, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Шакирьяновой Э.Д... заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом постановления, органом расследования и судом первой инстанции не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не достаточно точно определено начало срока действия меры пресечения. Если обвиняемая будет экстрадирована в Российскую Федерацию, то под юрисдикцией Российской Федерации обвиняемая будет находиться с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и передачи конвойной службе ФСИН России и именно с этого момента начнется исчисление срока содержания ее под стражей на территории Российской Федерации. В случае же установления местопребывания обвиняемой на территории России моментом ее фактического задержания будет момент фактического ограничения сотрудниками правоохранительных органов ее права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное ст. 22 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года об избрании в отношении Шакирьяновой Э.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Уточнить, что мера пресечения избрана на срок 2 месяца с момента задержания Шакирьяновой Э.Д. на территории Российской Федерации, а в случае экстрадиции Шакирьяновой Э.Д. - с момента фактического пересечения Шакирьяновой Э.Д. государственной границы Российской Федерации.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: