Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-2373/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.А, адвоката

Закарина Г.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 08 октября 2022года, обвиняемого

Морозова С.Н, потерпевшего

А... А.В, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Закарина Г.А, на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Морозова С... Н... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено в соответствии с подсудностью в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Мера пресечения в отношении Морозова С.Н, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Морозова С.Н, адвоката Закарина Г.А, прокурора Суржанской М.А, потерпевшего А... А.В, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Морозов С.Н, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

29 сентября 2022 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Морозова С.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено в соответствии с подсудностью в Хамовнический

районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Закарин Г.А, (в интересах обвиняемого Морозова С.Н.)

считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; цитирует постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, утверждает, что отсутствует состав преступления в отношении его подзащитного; по факту возмещения ущерба и признании сделки недействительной в Чертановский районный суд г. Москвы; просит постановление суда отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Чертановский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, в соответствии с требованиями УПК РФ, изучил и надлежащим образом оценил все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для направления уголовного дела по подсудности, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют требованиям закона.

Согласно ч.2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Установив, что преступление в совершении которого обвиняется Морозов С.Н, как правильно изложил суд, и указано в обвинительном заключении местом окончания по ч.4 ст.159 УК РФ является место нахождения офиса АО АКБ "... " ДО З.., При этом суд принял обоснованное решение о передачи уголовного дела по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело. Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы является законным, обоснованным и мотивированным, постановлено с соблюдением прав обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, о чем правильно указано судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года о передачи уголовного дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы

в отношении

Морозова С... Н... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: