Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-2377/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, адвоката Шаламова Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2023 года апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 января 2023 года, которым в отношении

Жураева Ж.Ж.У, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,.., временно зарегистрированного по адресу: адрес, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Шаламова Е.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 15 ноября 2022 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 15 февраля 2023 года срока содержания под стражей Жураева Ж.Ж.У, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 11 января 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Жураева Ж.Ж.У. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; просит учесть, что Жураев Ж.Ж.У. не судим, частично признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, постоянно проживает в г. Москве, периодически работает и имеет регулярный доход, материально поддерживает мать и отца, которые проживают в Республике Узбекистан, скрываться от следствия и препятствовать производству по делу не намерен; считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Жураева Ж.Ж.У. лишь на основании тяжести предъявленного обвинения; указывает, что Жураев Ж.Ж.У. в случае изменения ему меры пресечения обязуется трудоустроиться и выплатить потерпевшей стороне сумму причиненного ущерба; просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить Жураеву Ж.Ж.У. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Жураева Ж.Ж.У. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Жураева Ж.Ж.У. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Жураева Ж.Ж.У. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Жураев Ж.Ж.У. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иного государства, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Жураев Ж.Ж.У. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Жураева Ж.Ж.У, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Жураева Ж.Ж.У. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Жураеву Ж.Ж.У. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Жураева Ж.Ж.У. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Жураева Ж.Ж.У. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Жураева Ж.Ж.У, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Жураева Ж.Ж.У. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Жураеву Ж.Ж.У. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Жураева Ж.Ж.У. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Жураеву Ж.Ж.У. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Жураева Ж.Ж.У. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 января 2023 года в отношении

Жураева Ж.Ж.У. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова