Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2399/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, обвиняемого Лобастова Ф.А, защитника адвоката фио, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Лобастова Филиппа Андреевича, паспортные данные, зарегистрированного в адрес адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135, п. "г" ч. 2 ст. 242.2 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, обвиняемого Лобастова Ф.А, защитника адвоката фио, предлагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 ноября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ.

Уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 7 декабря 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 242.2 УК РФ.

7 декабря 2022 года задержан Лобастов Ф.А. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135, п. "г" ч. 2 ст. 242.2 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Лобастову Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 февраля 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лобастова Ф.А.

Помощник межрайонного прокурора Калугина А.А. в апелляционном представлении выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что Лобастов Ф.А. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, он не имеет постоянного места жительства на территории адрес, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу закона (п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, в редакции от 11.06.2020) о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Лобастова Ф.А. указанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не выполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд не учел, не обсуждал в ходе судебного разбирательства, изложенные в ходатайстве следователя доводы о том, что Лобастов Ф.А. обладает сведениями в области компьютерных технологий, и при избрании ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может предпринять меры, направленные на уничтожение доказательств по уголовному делу, сбор которых не был окончен, а так же наличие в материалах дела сведений о его причастности к совершению иных аналогичных преступлений в отношении других лиц.

Суд так же не учел руководящие разъяснения Верховного Суда РФ о том, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вопреки доводам суда из ходатайства следователя и представленных в суд материалов следует, что тяжесть предъявленного Лобастову Ф.А. обвинения не является единственным основанием для избрания в отношении него меры пресечения.

Помимо указанных в обжалуемом постановлении суду надлежало учесть и другие сведения о личности обвиняемого Лобастова Ф.А, который не имеет иждивенцев, медицинских заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в деле не имеется.

В целом постановление суда вынесено без полного исследования обстоятельств дела, принятое решение не имеет мотивировки по всем доводам следователя, согласно протоколу приобщенные в суде документы не исследованы, а потому имеются основания утверждать, что судебное разбирательство по ходатайству следователя проведено не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление в отношении Лобастов Ф.А. подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства следователя суду необходимо провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года в отношении

Лобастова Филиппа Андреевича отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий