Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2414/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора фио, защитника - адвоката Великого О.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Великого О.В. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым в отношении

Чаплыгина Павла Ильича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 05 февраля 2023 года.

Выслушав мнения адвоката Великого О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12201450099000171 возбуждено 05 апреля 2022 года ОД Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

29 апреля 2022 года заместителем Кунцевского межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио с уголовным делом N 12201450099000171 в одном производстве соединены уголовные дела NN 12201450099000211, 12201450099000212, возбужденные ОД Отдела МВД России по адрес по аналогичным фактам, в отношении фио Соединенному уголовному делу присвоен номер N 12201450099000171.

26 сентября 2022 года заместителем Кунцевского межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио уголовное дело изъято из производства ОД Отдела МВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СО Отдела МВД России по адрес, где в тот же день принято к производству следователем.

06 апреля 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 мая 2022 года Чаплыгин П.И. по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

17 мая 2022 года Кунцевским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 05 июля 2022 года.

16 июня 2022 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении фио отменено, в удовлетворении ходатайства врио дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио отказано, Чаплыгин П.И. из-под стражи освобожден.

18 июля 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 декабря 2022 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого фио 18 июля 2022 года, отменена.

12 декабря 2022 года обвиняемый Чаплыгин П.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 декабря 2022 года Кунцевским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 24 суток, то есть до 05 января 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока стражи.

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года в отношении фио продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 05 февраля 2023 года.

На постановление защитником Великим О.В. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене; выводы суда о том, что Чаплыгин П.И. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела; в нарушение ст. 188 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении повесток обвиняемому любыми установленными способами, в связи с чем, довод о неуважительности явки в следственные органы обвиняемого являются ложными; просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Чаплыгину П.И. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения виде заключения под стражу, не изменились.

Судом установлено, что несмотря на то, что Чаплыгин П.И. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, обвиняется в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, однако имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 108 УПК РФ, такие как нарушение обвиняемым Чаплыгиным П.И. ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выразившиеся в том, что последний скрылся от органов предварительного расследования, не проживал по месту избрания меры пресечения, не являлся в назначенный срок по вызовам следователя без уважительной причины, препятствовал производству по уголовному делу, а именно не исполнял постановление суда о помещении его в стационар для проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, судом сделаны верные выводы о том, что в случае изменения меры пресечения, Чаплыгин П.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие и давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого Чаплыгина Павла Ильича под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Коротков