Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-2454/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Гариной А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хашиева А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, которым

Кахарманову К.А, паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1, ст.286 ч.3 п. "е" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 7 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого следователем ГСУ СК РФ по адрес заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения обвиняемого Кахарманова К.А, возбуждено 7 ноября 2022 года в отношении Кахарманова по ст.285 ч.1 УК РФ.

8 ноября 2022 года Кахарманов задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и судебным решением ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 ноября 2022 года в отношении Кахраманова возбуждено уголовное дело по ст.286 ч.3 п. "е" УК РФ, и в тот же день по соединенному в одно производство уголовному делу ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.3 п. "е" и ст.285 ч.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 марта 2023 года.

Постановлением от 27 декабря 2022 года суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, продлил срок содержания обвиняемого Кахарманова К.А. под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть в пределах срока предварительного следствия - до 7 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Хашиев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает на отсутствие в отношении своего подзащитного достаточных данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, поскольку Кахарманов не намерен скрываться, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит браке и у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых болен и нуждается в постоянном уходе. Обращает внимание, что Кахарманов имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется и не состоит на учетах в НД и ПНД. Считает, что изложенные в постановлении следователя доводы являются ничем не подтвержденными предположениями, а выводы суда носят субъективный характер. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания Кахарманову более мягкой меры пресечения, при установленных данных о его личности и наличия в собственности квартиры в адрес; не исследовал вопросы наличия у обвиняемого иностранного гражданства, родственников или близких за рубежом; не выяснил - каково было предыдущее поведение обвиняемого, был ли он ранее судим, привлекался ли он уголовной ответственности. Поскольку никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения Кахарманова под стражу органом следствия не представлено, находит судебное решение не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и избрать Кахарманову меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и проживания.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев признаков процессуальной волокиты по делу.

С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Кахарманова к расследуемым деяниям по уголовным делам, возбужденным в отношении него.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается защитник, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей по настоящему уголовному делу, и об отсутствии оснований для ее изменения на более мягкую, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы защиты о нецелесообразности применения такой меры пресечения лицу, обвиняемому в совершении тяжкого должностного преступления, обладающему специальными познаниями в сфере оперативно-розыскной деятельности, с учетом сохранения и наличия условий для ее продления, предусмотренных ст.97, 99, 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Кахармановым своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Кахарманова, представленные сторонами в условиях состязательного процесса, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Кахарманова в условиях следственного изолятора, полученных в надлежащем порядке, суду не представлено.

Таким образом, не усматривая оснований для изменения Кахарманову меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока его содержания под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Кахарманова под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Кахарманова, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления, по доводам апелляционной жалобы защитника и по основаниям, приведенным им в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года в отношении

Кахарманова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва