Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 10-2461/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката Гаджиболатова М.Ш, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Хизригаджиева Б.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджиболатова М.Ш. на постановление Тверского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Хизригаджиева

Бислана Гаджиабасовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ "Дачное", дом 15, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката Гаджиболатова М.Ш, обвиняемого Хизригаджиева Б.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Хизригаджиев Б.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 декабря 2022 следователем Следственного отдела по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении Хизригаджиева Б.Г.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Хизригаджиев Б.Г. задержан 21 декабря 2022 года в 22 часов 50 минут, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

22 декабря 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В тот же день 22 декабря 2022 года Тверской районный суд адрес избрал в отношении в отношении Хизригаджиев Б.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на закон и анализируя обжалуемое решение, защитник полагает, что суд в недостаточной степени обсудил вопрос об избрании в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

Суд не учел, что фио является инвалидом первой группы и ветераном боевых действий, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, гражданин Российской Федерации, в адрес состоит на учете у врача, к которому собирался до задержания и готов явиться к следователю по первому требованию.

В деле нет доказательств, подтверждающих обстоятельства инкриминируемого фио деяния. Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда об имеющейся у фио возможности скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. Суд не обосновал невозможность применения в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения, и решение суда обосновывается теми доказательствами и материалами, которые предоставляют стороны.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона и другими нормами права, регулирующими вопросы избрания и продления срока действия меры пресечения.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

При принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Приняв во внимание, что фио находится в адрес без определенного места жительства и рода занятий; учитывая несостоятельность доводов обвиняемого о приезде в адрес на лечение, в то время, когда он был задержан в здании Генеральной прокуратуры РФ, суд на данной стадии судопроизводства по делу нашел убедительными доводы следователя, полагавшего, что эти обстоятельства могут вызвать опасения того, что он может помешать расследованию дела и скрыться от следствия и суда.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты, что фио является инвалидом 1-ой группы, не могут повлиять на правильность выводов суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Напротив, из медицинской справки следует, что состояние здоровья Хазригаджиева расценивается как удовлетворительное, и он может участвовать в следственных действиях и в суде.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хизригаджиева Бислана Гаджибасовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий