Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-2474/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Луниной Г.Г, с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес Журавлевой С.В, представителя потерпевшего Кускова И.И, обвиняемого Копорова С.Г.

защитника-адвоката Алексеева И.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Алексеева И.А, Николаева И.Н. на постановление Тверского районного суда адрес от 13 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 марта 2023 года в отношении:

Копорова С.Г, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в ГБУЗ "... в должности директора, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Копорова С.Г. и защитника-адвоката Алексеева И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего Кускова И.И. поддержавшего доводы апелляционных жалоб частично, мнение прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 03 августа 2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 03 апреля 2023 года.

12 января 2023 года в 14 час. 15 мин. Копоров С.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 13 января 2023 года в отношении Копорова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим позиции Верховного Суда РФ, мотивируя это тем, что суд первой инстанции по существу не учел данные о личности Копорова С.Г. Указывает, что обвиняемому 66 лет, он престарелый человек, давно достигший пенсионного возраста, страдает рядом заболеваний. По мнению защитника, при наличии сведений о заболеваниях обвиняемого должно быть представлено заключение специалиста о том, что обвиняемый может содержаться под стражей, которое обвинение не предоставило.

Также защитник отмечает, что жена обвиняемого, Копорова А.В, которой 65 лет, страдает различными хроническими заболеваниями и не способна проживать без посторонней помощи, мать жены Копорова С.Г, которой 89 лет, также страдает различными хроническими заболеваниями и не способна проживать без посторонней помощи. Обе они самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не могут, за ними требуется посторонний уход, который осуществлял обвиняемый.

Также указывает, что обвинение должно было предоставить суду доказательства того, что у обвиняемого имеются намерения препятствовать уголовному судопроизводству.

Кроме того, защитник ссылается на то, что, как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению. Суд не проверял, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно обвиняемого, и не дал этим сведениям оценку в своем решении.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 13 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Копорову С.Г. отменить, избрать меру пресечения Копорову С.Г. в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев И.Н. также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ, позиции Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ, нормам международного права, мотивируя это тем, что судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности применения такой меры пресечения как заключение под стражу, в отношении Копорова С.Г. Судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым, кроме тяжести совершенного преступления, должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий, характеризующий материал и другие обстоятельства.

Как указывает защитник, ни один из доводов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, документально не подтвержден, защита и сам Копоров С.Г. заявляли о том, что скрываться Копоров С.Г. не собирается, у него имеется постоянное место жительства в адрес, Копоров С.Г. готов сотрудничать со следствием, что подтверждается его показаниями, также он обязуется и будет являться по первому требованию суда и следствия.

Кроме того защита обращает внимание на состояние здоровья Копорова С.Г, страдающего рядом заболеваний, часть из которых относится к тяжелым, препятствующим его содержанию под стражей, подтвержденных в суде первой инстанции документально.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес Бунеевой И.В. от 13 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Копорову С.Г. отменить, избрать меру пресечения Копорову С.Г. в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы по характеристике личности Копорова С.Г, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Копорова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Копоров С.Г. законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, также, вопреки доводам защитников в апелляционных жалобах, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Копорова С.Г.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Копорова С.Г. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Копорова С.Г. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, вопреки доводам защиты, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Копорова С.Г. к инкриминируемым ему деяниям, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции, вопреки утверждениям защитников в апелляционных жалобах, приняты во внимание данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства, в т.ч. те, на которые указывает сторона защиты.

Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера деяний, в совершении которых обвиняется Копоров С.Г, того, что Копоров С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в настоящее время не все участники преступной деятельности установлены, расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, а также иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, в связи с чем оснований для избрания Копорову С.Г. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Копорова С.Г. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в т.ч. в виде домашнего ареста, о чем просят адвокаты в апелляционных жалобах, не будет являться гарантией того, что Копоров С.Г. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Документы, представленные в судебное заседание стороной защиты, в т.ч. медицинские документы обвиняемого, выводы суда не опровергают.

Сведений о наличии у Копорова С.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 марта 2023 года в отношении Копорова С.Г, -оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: