Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-2516/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Герасимова О.Д. в защиту обвиняемого Саидова И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 февраля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года, которым:

Саидову И.М,, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Липецкой области, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 06 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 08 июня 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Саидов задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

10 июня 2022 года в отношении Саидова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - 01 месяц, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 06 декабря 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Саидову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Саидова под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 06 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Герасимов выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований полагать, что Саидов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Саидова, который является гражданином РФ, личность его документально установлена. Просит постановление отменить, избрать в отношении Саидова меру пресечения, не связную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Саидову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Саидов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, постоянной либо временной регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет, ранее судим, зарегистрирован на значительном удалении от места расследования, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Саидов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Саидов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Саидову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года в отношении

Саидова И.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: