Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-2546/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, по которому

Сухоруков.., паспортные данные, гражданин.., проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

-6 августа 2020 года Свердловским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, заменённым на принудительные работы, отбытым 12 октября 2021 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сухорукову Б.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей в период с 5 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника-адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Сухоруков Б.О. признан виновным в том, что 24 февраля 2022 года в адрес совершил кражу, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), причинив значительный материальный ущерб потерпевшему... у А.Е. в размере сумма.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Сухоруков Б.О. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сухоруков Б.О. приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что суд их надлежащим образом не учел. Просит приговор изменить, смягчив наказание, изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение, а также исключив рецидив преступления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы о доказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу доказательств, подтверждающих вину фио, суд кроме признательных показаний осужденного также отнес показания:

-потерпевшего... фио об обстоятельствах совершения им банковской операции по снятию денежных средств, которую он не закончил, в связи с чем, без его ведома было списано сумма;

-свидетеля фио, об обстоятельствах установления лица, похитившего денежные средства... фио и задержании фио

Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе заявлением... фио о хищении денежных средств с банковской карты, выпиской о движении денежных средств, подтверждающей факт снятия сумма 24 февраля 2022 года.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности фио в совершении преступления.

Кроме того, вина осужденного подтверждается и записью с камер видеонаблюдения, просмотренной судебной коллегией, на которой отражен факт снятия Сухоруковым Б.О. денежных средств.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Показания потерпевшего оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного материального ущерба.

Оснований для иной квалификации действия осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Сухорукову Б.О. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу которых отнес признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иждивенцев, состояние здоровья.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фио, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Поскольку Сухоруков Б.О. совершил умышленное преступление, судим за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Сухорукову Б.О. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сухоруковым Б.О. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного Сухорукову Б.О. наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Сухорукову Б.О. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, оснований к его изменению судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Савеловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года в отношении Сухорукова... а оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи