Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-2550/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Миралимова А.А.у., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года, которым в отношении

Миралимова фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступление адвоката Галкиной И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 декабря 2022 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении Миралимова А.А. угли, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С уголовным делом N... в одно производство соединено три уголовных дела: N.., возбужденные 28 декабря 2022 года в отношении Миралимова А.А.у, каждое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

29 декабря 2022 года в 11 часов 35 минут Миралимов А.А.у. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года в отношении обвиняемого Миралимова А.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что принимая во внимание доводы следствия, суд не учел позицию обвиняемого Миралимова, который возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, не были учтены обстоятельства, касающиеся семейного положения обвиняемого. Просит отменить постановление суда об избрании Миралимову меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Миралимова А.А.у. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должным образом проверил обоснованность подозрения Миралимова А.А.у. в причастности к инкриминируемым преступлениям, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что судом оставлены без внимания данные о личности подзащитного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на проживание Миралимова А.А.у. в Москве, наличие иждивенцев. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом, свои выводы основывал не только тяжестью предъявленного Миралимову А.А.у. обвинения в особо тяжких преступлениях, но и данными о том, что Миралимов является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного официального источника дохода и места проживания на адрес.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Миралимова А.А.у. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, сведений о его личности и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Миралимову А.А.у. иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Как верно установлено судом первой инстанции, задержание Миралимова А.А.у. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в порядке главы 23 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство следователя рассмотрено в установленные ст. 108 УПК РФ сроки, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом судом первой инстанции были исследованы и учтены все значимые для принятия решения обстоятельства.

При таких данных, оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого Миралимова А.А.у. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Миралимова фио угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина