Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25917/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N 16624 и ордер N 1062 от 09 декабря 2022 года, обвиняемого

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, со слов судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, т.е. до 16 декабря 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 августа 2002 года заместителем прокурора адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупов двух женщин фио и фио с признаками насильственной смерти.

30 декабря 2003 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого фио по п.1ч.1ст. 27 УПК РФ.

В ходе расследования уголовное дело неоднократно было производством приостановлено.

15 ноября 2022 года постановлением Останкинского районного суда адрес разрешено отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого фио

16 ноября 2022 года постановлением заместителя руководителя управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого фио отменено.

16 ноября 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено и возобновлено расследование. Срок дополнительного следствия установлен 01 месяц 00 суток со дня поступления дела к следователю.

16 ноября 2022 года уголовное дело следователем принято к своему производству.

16 ноября 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан фио, и 17 ноября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ.

18 ноября 2022 года постановлением Останкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 1 месяц 00 суток, т.е. до 16 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления и выдержки из него, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Постановления Пленумов ВС РФ от 29 октября 2009 года N 22 и от 10 октября 2003 года N 5, считает, что не представлено доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Также полагает, что мера пресечения избрана на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. По результатам рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом первой инстанции при избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности а именно: семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно фио в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на исследованных в судебном заседании материалах. Вопрос о виновности либо невиновности в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления, против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше трех лет, по месту регистрации не проживал, со слов ранее судим, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки фио в следственные органы и суд, и избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: