Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-2592/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., подсудимого Сулейманова А.А., его защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Сулейманова А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года, которым в отношении

Сулейманова Александра Анверовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 06 ноября 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Сулейманова А.А. иной меры пресечении, не связанной с заключением под стражу.

Этим же постановлением в отношении Солодовникова Н.В, Винокуровой К.В. на основании ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей до 06 ноября 2022 года, которое в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого Сулейманова А.А, его защитника - адвоката Бузиной О.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сулейманова А.А, Солодовникова Н.В, Винокуровой К.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 06 мая 2022 года поступило в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением данного суда от 18 мая 2022 года срок содержания Сулейманова А.А. под стражей продлён на основании ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 06 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Сулейманов А.А, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что они основаны на предположениях, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства государственного обвинителя и исследованию представленных материалов.

Отмечает, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для продления срока действия столь суровой меры пресечения. Настаивает на том, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по делу, кроме того, отмечает, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания его под стражей. Считает, что судом первой инстанции незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Выражает мнение о том, что обстоятельства, явившиеся основанием для избрания данной меры пресечения, отсутствовали и ранее, а если они имели место быть, то изменились и отпали, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд не учел сведения о его личности, о занятии им трудовой деятельностью, в том числе и по месту содержания под стражей, о наличии у него временного места жительства, в котором проживает более 20 лет. Просит постановление суда отметить.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанные положения закона судом соблюдены. Суд первой инстанции в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании ч.2 ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания под стражей Сулейманова А.А, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, на 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно продлил срок содержания подсудимого Сулейманова А.А. на 6 месяцев.

При принятии решения о продлении срока действия данной меры пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившее основанием для содержания подсудимого Сулейманова А.А. под стражей, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию - стадию судебного разбирательства, а также с учётом правовой позиции сторон, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности подсудимого Сулейманова А.А, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать судебному разбирательству.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Сулейманову А.А. меры пресечения на более мягкую, в том числе на залог, домашний арест или запрет определённых действий. Решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей и, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, сохраняют своё значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Сулейманова А.А, не имеется.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

В настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения избранной Сулейманову А.А. меры пресечения, приходя к выводу о том, что с учетом наличия реальной возможности совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Обоснованность подозрения следствия в причастности Сулейманова А.А. к совершению инкриминируемого преступления была надлежащим образом проверена при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и подтверждается конкретными сведениями, имеющимися в материалах дела, которые на момент принятия обжалуемого решения не изменились. Эти постановления суда вступили в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет. Вопрос виновности либо невиновности Сулейманова А.А. также будет проверен в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что подсудимый лишён намерения и возможности скрыться либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Сулейманова А.А. под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Сулейманова А.А. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применённой меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание обвиняемого под стражей соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей Сулейманова Александра Анверовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Сулейманова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.М. Смолкина