Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-2647/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: прикомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Журавлёвой С.Ф., подозреваемого Чернышева В.И., защитника - адвоката Зимоненко В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Прокофьева И.А. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 января 2023 года, по которому в отношении

Чернышова В.И,.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 10 февраля 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

10.01.2023 Чернышов В.И. допрошен в статусе подозреваемого.

11.01.2023, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Чернышов В.И. задержан.

12.01.2023 Чертановским районным судом города Москвы в отношении Чернышова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 10.02.2023.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Прокофьев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя жалобу тем, что Чернышовым В.И. на стадии предварительного расследования избрана признательная позиция и возмещен ущерб, личность подозреваемого установлена, последний является гражданином РФ, у Чернышова В.И. есть родственники на территории РФ, выражающие готовность оплатить проживание подозреваемого в г. Москве, доказательств, подтверждающих возможность Чернышова В.И. скрыться, не представлено. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства дознавателя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернышова В.И. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего должностного лица.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Чернышова В.И. Судом верно указано, что задержание Чернышова В.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Из материалов ходатайства дознавателя усматривается, что Чернышов В.И, будучи зарегистрированным в Ростовской области, фактически там не проживает, по месту производства предварительного расследования постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, ранее судим за умышленное корыстное преступление. Такие фактические обстоятельства в совокупности со средней тяжестью, корыстным характером и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно, вопреки мнению защитника, оценены судом как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Чернышов В.И. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, может иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы о том, что Чернышовым В.И. на стадии предварительного расследования избрана признательная позиция и возмещен ущерб, не ставят под сомнение обоснованные выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого самой строгой меры пресечения.

В заседании суда апелляционной инстанции получены сведения о предъявлении подозреваемому в течение 10 суток с момента задержания обвинения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чернышова В.И. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 января 2023 года, по которому в отношении

Чернышова В.И.мерой пресечения избрано заключение под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: