Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-2653/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, потерпевших Елисеевой Т.В., Семеновой Н.В., подсудимого Фролова П.А. и его защитника - адвоката Фадеевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Коробцевой Н.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Фролова... паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, возвращено прокурору Чувашской Республики для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Фролову П.А. оставлена без изменения - в виде залога.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио, подсудимого Фролова П.А. и его защитника - адвоката Фадеевой О.А, поддержавших доводы апелляционного представления, мнения потерпевших Елисеевой Т.В, Семеновой Н.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд г. Москвы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Фролова П.А, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года уголовное дело возвращено прокурору Чувашской Республики для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании ст. 237 УПК РФ. Мера пресечения Фролову П.А. оставлена без изменения - в виде залога

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Коробцева Н.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор представления мотивирует свою позицию тем, что и в постановлении о привлечении Фролова П.А. в качестве обвиняемого, и в обвинительном заключении надлежащим образом указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, способы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В обвинении содержатся сведения о месте и времени присоединения Фролова П.А. к уже созданному преступному сообществу, при этом последнему вменяется руководство структурным подразделением преступного сообщества, а не его создание. Сведения о датах начала руководства Фроловым П.А. юридическими лицами в обвинении приведены. Также обвинительное заключение содержит сведения и о времени окончания преступных действий. Установить точное место создания преступного сообщества в г. Москве в ходе расследования дела не представилось возможным, что не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, с учетом обвинения Фролова П.А. также по ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании изложенного государственный обвинитель просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого решения о возвращении уголовного дела по обвинению Фролова П.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Вместе с тем, основанием для возвращения дела прокурору являются только существенные нарушения норм закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Однако, с выводами суда первой инстанции о наличии таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, возвращая уголовное дело прокурору, суд обосновал свое решение тем, что фабула обвинения Фролова П.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ не содержит данных о времени создания структурных подразделений, в том числе того, руководство которым вменяется Фролову П.А.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, из фабулы обвинительного заключения усматривается, что оно составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, в нем изложена формулировка обвинения, место и время совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Так, в обвинительном заключении указаны место и периоды времени, в которые было создано преступное сообщество, Фролов П.А. был привлечен к участию в нем, и когда последний, с его согласия, был назначен главой межрегиональной территориально-обособленной структурированной организованной группы, а также дата прекращения его деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несоответствующими фактическим обстоятельствам выводы суда первой инстанции о том, что органом предварительного следствия не установлено время совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Одновременно, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Фролова П.А. для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести инкриминируемых подсудимому деяний и данных о его личности, считает необходимым ранее избранную Фролову П.А. меру пресечения в виде залога оставить без изменения, так как основания для избрания такой меры пресечения не изменились и не отпали, при этом находит достаточным срок залога установить на 02 месяца 00, то есть до 06 апреля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении Фролова... возвращено прокурору Чувашской Республики для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании ст. 237 УПК РФ, отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Меру пресечения Фролову Павлу Александровичу в виде залога оставить без изменения, установив срок залога на два месяца, то есть до 06 апреля 2023 года.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.