Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-2654/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи У.В.Г, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием прокурора Ю.Д.В, адвоката С... О.В, представившей удостоверение N... и ордер N..от 1 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К.С.И. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 9 января 2023 года, которым

Юнусову Азизбеку Зохитжоновичу,... не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 8 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи У.В.Г, выслушав выступление адвоката С.О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ю. Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 января 2023 года в отношении Юнусова А.З. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

8 января 2023 года Юнусов А.З. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Юнусова А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 9 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат.С.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ходатайство следователя мотивировано стороной следствия лишь вероятными, а не объективными фактами, в том числе предположениями о том, что Юнусов может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что Юнусов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, до задержания проживал на территории г. Москвы, имел неофициальный заработок, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей и беременная жена, скрываться он не намерен. Просит постановление отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Юнусову А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Юнусов А.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Юнусова А.З. суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеется достаточно сведений, указывающих на подозрения в причастности Юнусова А.З. к инкриминируемому ему преступлению.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Юнусова А.З. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Юнусова А.З. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 9 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юнусова Азизбека Зохитжоновича, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий