Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-2660/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якушовой А.Н., защитников - адвокатов Саидалиева С.Р., представившего удостоверение N **; Варавина С.В., представившего удостоверение N **

обвиняемых Садиева С.Р. и Буранова А.Р, переводчика Т. У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Варавина С.В, Саидалиева К.С. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Садиева С.Р, несудимого, Буранова А.Р, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1, каждому на 1 месяц 30 суток, всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Этим же постановлением продлена мера пресечения в отношении Тагайназарова А.А, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения обвиняемых Садиева С.Р. и Буранова А.Р, адвокатов Саидалиева С.Р. и Варавина С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 июля 2022 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении Садиева С.Р, Буранова А.Р, Тагайназарова А.А.

29 июля 2022 года Садиева С.Р, Буранова А.Р. задержаны в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления и в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

30 июля 2022 года Садиеву С.Р. и Буранову А.Р. постановлениями Бабушкинского районного суда г. Москвы каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, по 28 сентября 2022 года.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 28 февраля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Садиева С.Р. и Буранова А.Р, каждому на 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, до 28 февраля 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Садиеву С.Р. и Буранову А.Р. продлен каждому на испрашиваемый в ходатайстве срок.

На данное постановление адвокатом Варавиным С.В. в защиту обвиняемого Буранова А.Р... подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 указывает на то, что суд, в нарушение требований закона, не проанализировал фактическую возможность для избрания Буранову более мягкой меры пресечения и не указал, почему её нельзя избрать. Считает, что в представленных материалах нет ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность содержания Буранова под стражей; органами следствия не предоставлено доказательств того, что Буранов может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что судом не учтено, что Буранов к уголовной ответственности ранее не привлекался и судимости не имеет. Считает, что выводы следствия о продлении срока содержания под стражей основаны исключительно на предположениях, которые с учетом фактического поведения обвиняемого до задержания, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Просит постановление суда отменить, избрав Буранову более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Саидалиев К.С. в защиту обвиняемого Садиева С.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 указывает на то, что в представленных материалах нет ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность содержания Садиева под стражей; органами следствия не предоставлено доказательств того, что Садиевв может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает на отсутствие доказательств причастности Садиева к инкриминируемому ему преступлению, а также на недопустимость доказательств, представленных в обосновании причастности Садиева к преступлению. Обращает на волокиту допущенную органами следствия при расследовании уголовного дела. Просит постановление суда отменить и освободить Садиева из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Рассмотрев представленные с ходатайством следователя о продлении Буранову А.Р. и Садиеву С.Р. срока содержания под стражей материалы дела, суд сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд обоснованно, с учетом производства по делу большого объема следственных действий, в том числе проведением экспертиз, пришел к выводу, что расследование уголовного дела представляет особую сложность.

Принимая решение о продлении в отношении Буранова А.Р. и Садиева С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности каждого из них, они обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено действующим законодательством наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемые являются гражданами другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеют, в настоящее время продолжается сбор и оценка доказательств по делу, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что каждый из них, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд учел данные о личности каждого обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда и, исходя из исследованных материалов и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемым Буранову А.Р. и Садиеву С.Р. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В представленных материалах имеется достаточно доказательств, указывающих на подозрение в причастности Буранова А.Р. и Садиева С.Р. к инкриминируемому им деянию, а доводы жалобы адвоката Саидалиева К.С. о недопустимости доказательств, обосновывающих подозрение в причастности к преступлению обвиняемых не подлежат рассмотрению, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации и допустимости доказательств.

Каких либо сведений, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по состоянию здоровья, а также наличие у них заболеваний, препятствующих применению указанной меры пресечения, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Садиеву С.Р, Буранову А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий