Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-2695/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Семижона Д.Н, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, которым

Семижону Денису Николаевичу, паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

2 сентября 2022 года следователем СО ОМВД по адрес... возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 ноября 2022 года предварительное следствие по делу было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

24 декабря 2022 года предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, и уголовное дело было принято к производству следователем...

В тот же день, 24 декабря 2022 года Семижон Д.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

26 декабря 2022 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Семижона Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 24 января 2023 года.

10 января 2023 года срок предварительного следствия по делу был продлен до 4 месяцев, то есть до 24 февраля 2023 года.

Следователь.., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Семижону Д.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2023 года, которое судом было удовлетворено 18 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев С.В. просит постановление отменить и изменить меру пресечения Семижону Д.Н. на любую другую, в том числе домашний арест.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судебное заседание было проведено необъективно и не всесторонне. Оснований для продления срока содержания под стражей его подзащитному, не имелось, данных о том, что в отношении Семижона Д.Н. невозможно применить более мягкую меру пресечения, в частности, домашний арест, не имеется, при этом оценки заявленному стороной защиты ходатайству об этом, судом дано не было. Ходатайство следователя, как и постановление суда о продлении срока содержания под стражей Семижону Д.Н, не мотивировано, доказательств того, что последний, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу, не представлено. Все доводы суда носят предположительный характер. Кроме того, Семижон Д.Н. от следствия не скрывался, в розыске не находился, каких-либо данных о том, что его подзащитный проживал где-то не в Московском регионе, следователь в суд не представил. Допрошенный свидетель фио пояснил, что готов предоставить жилплощадь для проживания Семижона Д.Н. в адрес. Обращает внимание, что Семижон Д.Н. частично погасил причиненный ущерб, преступление, в совершении которого последний обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести. Доказательства, представленные следователем в обоснование продления срока содержания под стражей его подзащитному, являются противоречивыми.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав копию сопроводительного письма о направлении уголовного дела в суд, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Семижона Д.Н. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Семижона Д.Н, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Семижон Д.Н, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, являющийся гражданином иностранного государства, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также источника дохода, находясь на свободе, он получит возможность скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Семижона Д.Н. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Семижона Д.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Семижону Д.Н. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест, о чем защитник просил в апелляционной жалобе, в том числе, принимая во внимание, что какого-либо документального подтверждения возможности проживания обвиняемого на территории РФ, по конкретному адресу, в том числе согласие собственника жилого помещения, не представлено.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Семижона Д.Н. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Семижона Д.Н. срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

Кроме того, как следует из представленной прокурором копии сопроводительного письма, 31 января 2023 года уголовное дело по обвинению Семижона Д.Н. поступило в суд для рассмотрения по существу, таким образом расследование по делу окончено. При этом, несмотря на указанное обстоятельство оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения обвиняемому, суд апелляционной инстанции не находит. Так как Семижон Д.Н. может скрыться от суда на территории государства гражданином которого он является, и тем самым воспрепятствовать рассмотрению дела судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Семижона Дениса Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова