Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-2710/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым в отношении

...

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление осужденного фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда адрес от 29 октября 2020 го... сужден по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Этим же приговором суда на фио возложены обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 10 ноября 2020 года.

Осужденны... братился в Чертановский районный суд адрес с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости, поскольку половина испытательного срока истекла 29.04.2022 года, вину свою он осознал, обязуется впредь не совершать правонарушений, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного фио об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденны... считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд перечислил в постановлении данные о положительных характеристиках, при этом не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность отмены условного осуждения и снятия судимости, послужившие основанием для вывода о том, что для его исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Суд фактически не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих его данных, истечение 2/3 срока условного осуждения, его отношение к содеянному, возмещение ущерба не свидетельствуют о его исправлении и не являются основанием для отмены ему условного осуждения и снятия судимости. Суд не учел, что он возместил причиненный потерпевшей ущерб еще до суда, потерпевшая в суде заявила ходатайство о примирении, которое не было удовлетворено. Все указанные обстоятельства являются законным основанием для досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости. С учетом изложенного осужденный просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами, а также вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако вышеуказанные положения закона не были выполнены судом первой инстанции в полном объеме при вынесении решения.

Так, согласно ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный, представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, из постановления суда о назначении судебного заседания следует, что 15 декабря 2022 года судья назначает судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного фио об отмене условного осуждения и снятии судимости на 23 декабря 2022 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания. При этом из представленных материалов вообще не следует, когда именно осужденны... извещен о данном судебном заседании.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Действующее законодательство не содержит конкретный перечень критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление. Следовательно, выводы суда относительно доказанности либо недоказанности факта исправления осужденного должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции установил, чт... не уклонялся от возложенных на него судом по приговору обязанностей, неукоснительно их выполнял, положительно характеризуется, к уголовной и административной ответственности в период испытательного срока не привлекался, половина установленного ему испытательного срока истекла 29 марта 2022 года

При этом, по мнению суда первой инстанции, положительные характеристики фио и отсутствие нарушений закона с его стороны не могут служить достаточным основанием, свидетельствующим о безупречном поведении осужденного и доказывающим его исправление.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не привел конкретных фактических обстоятельств, на основании которых он сделал вывод, чт... своим поведением не доказал свое исправление и не заслуживает отмены условного осуждения и снятия судимости.

Более того, суд первой инстанции неправомерно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, что уже было учтено судом при постановлении приговора.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенное нарушение уголовно-процессуального закона путем несоблюдения процедуры судопроизводства и ограничения прав осужденного, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения и не может быть устранено судом апелляционной инстанции ввиду нарушения основ уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного... об отмене условного осуждения и снятии судимости - отменить.

Материал с ходатайством осужденного передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий