Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-2746/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., обвиняемого Карапетяна Л.Т., адвоката Саккаевой Х.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аверина А.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, которым

Карапетяну Л... Т.., не судимому, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление обвиняемого Карапетяна Л.Т, адвоката Саккаевой Х.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить, мнение прокурора Кулинич Д.А, считавшей доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 31 октября 2022 года ОМВД России по Мещанскому району города Москвы в отношении Карапетяна Л.Т. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

02 ноября 2022 года в 19 часов 40 минут Карапетян Л.Т. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Карапетяну Л.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 31 декабря 2022 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Карапетяна Л.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 декабря 2022 года. Этим же постановлением стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайства об избрании Карапетяну Л.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Аверин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что суд отнесся к рассмотрению ходатайства следователя поверхностно, удовлетворив его лишь с формальным соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, без учета конкретных сведений о личности обвиняемого и иных обстоятельств. Из исследованных в ходе судебного заседания материалов, предоставленных следствием в обосновании своего ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Карапетяна Л.Т, не усматривается каких-либо объективных данных, подтверждающих выводы суда о реальном намерении и возможности Карапетяна Л.Т. скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе в разумные сроки, хотя последний и является гражданином иностранного государства. Сведений, отрицательно характеризующих личность Карапетяна Л.Т, следствием суду представлено не было, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекался. Карапетян Л.Т. имеет... в ООО "... ",... характеризуется, активно способствует расследованию по уголовному делу, дал подробные изобличающие себя показания, опрошенный в судебном заседании свидетель Оганян А.В, не возражает против нахождения Карапетяна Л.Т. под домашним арестом в квартире, которая находится у него в собственности, а также обязуется нести все расходы по содержанию Карапетяна Л.Т.

Просит постановление суда отменить, избрать Карапетяну Л.Т. меру пресечения в виде домашнего ареста или в виде залога в сумме... рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении Карапетяна Л.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Карапетяна Л.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Карапетяна Л.Т. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Карапетяна Л.Т. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Карапетяна Л.Т. подозрения в совершении преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Карапетяна Л.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и свыше трех лет, но и данные о его личности, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Карапетян Л.Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Карапетяну Л.Т. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, учтены судом при принятии решения об избрании Карапетяну Л.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии намерений скрыться, как и наличие у него возможности проживать в г. Москве, является недостаточным для избрания Карапетяну Л.Т. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Оснований для изменения в отношении Карапетяна Л.Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест или залог, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и данных о его личности, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности Карапетяна Л.Т, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Карапетян Л.Т. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Карапетяна Л.Т. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карапетяна Левона Тиграновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...