Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-2778/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Дюкова И.М., защитника адвоката Петренко И.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года, которым в отношении

Дюкова И.М, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного начальником смены ООО "Синтек", зарегистрированного по адресу: адрес, д. фио, адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, продлена мера пресечения домашний арест.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Дюкова И.М, адвоката Петренко И.В, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года Дюкову И.М. продлена мера пресечения домашний арест сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 30 марта 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В. считает постановление судьи незаконным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы суда о том, что обвиняемый Дюков И.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; возможность применения запрета определенных действий не проанализирована судом; у Дюкова И.М. двое малолетних детей, неработающая супруга, которые проживают в Калужской области; в случае изменения меры пресечения Дюков И.М. может трудоустроиться и содержать семью; просит отменить постановление суда, избрать Дюкову И.М. меру пресечения запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Дюков И.М, адвокат Петренко И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Дюкова И.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемого Дюкова И.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжких преступлений, и данные о личности Дюкова И.М, что вопреки доводам апелляционной жалобы позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Дюкова И.М. более мягкой меры пресечения, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Дюкова И.М. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Дюкова И.М. меры пресечения в виде домашнего ареста судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных, что Дюков И.М. не может содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья, суду не представлено. Оснований избрания Дюкову И.М. более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий, для отмены, изменения или дополнения установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ обязанностей, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении Дюкова И.М. меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дюкова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: