Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-2786/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием: адвоката Мухаркина Д.И., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Зайцева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петровой Е.М. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, которым

уголовное дело в отношении

Столопова Д*** В***, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. "в"; 158 ч.3 п. "г" УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Савёловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения обвиняемому оставлена без изменения: в виде заключения под стражу до 28 марта 2023 года.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Зайцева А.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Мухаркина Д.И, полагавшего отклонить апелляционное представление, а постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

По итогам предварительного слушания 28 декабря 2022 года Савёловский районный суд г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ направил уголовное дело в отношении Столопова Д.В. Савёловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что имеющееся в материалах дела и утвержденное прокурором обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ: не указано место совершения преступления, где производилась оплата услуг банковской картой. Данные обстоятельства не отражены и в постановлении о привлечении Столопова Д.В. в качестве обвиняемого, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного в деле обвинительного заключения и лишает возможности установить территориальную подсудность дела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрова Е.М, находя постановление незаконным и полагая, что оснований для возвращения дела прокурору не имелось, указывает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ; а доводы суда устранимы в рамках судебного слушания. Просит постановление отменить и направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, апелляционная инстанция находит их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

Обвинительное заключение - это процессуальный акт, завершающий предварительное расследование по делу и формулирующий обвинение, определяющее пределы рассмотрения уголовного дела и его территориальную подсудность.

Обвинительное заключение согласно ст. 220 УПК РФ должно содержать не только данные о личности обвиняемого, но и существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Вопреки доводам апелляционного представления, указанные требования закона по уголовному делу Столопова Д.В. не соблюдены.

Как правильно указал суд, по предъявленному Столопову Д.В. обвинению по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ не установлено место совершения преступления: в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого данные сведения не указаны, т.е. в процессуальных документах не изложены обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию органом предварительного расследования, в связи с чем, невозможно установить и территориальную подсудность уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ по изложенным в постановлении основаниям ввиду допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона, так как на основе такого процессуального документа суд лишен возможности принять законное и обоснованное решение.

Таким образом, апелляционная инстанция полностью согласна с выводами суда, изложенными в постановлении, и не находит каких-либо оснований для отмены судебного решения, как об этом стоит вопрос в апелляционном представлении.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении

Столопова Д*** В***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. "в"; 158 ч.3 п. "г" УК РФ, Савёловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения; апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий