Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-2793/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Зайцева Н.А., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 г., которым в отношении

Зайцева Никиты Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес комн. 2-А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, пояснения обвиняемого Зайцева Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Зайцева Н.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

05 мая 2022 г. Зайцев Н.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и 06 мая 2022 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

07 мая 2022 г. в отношении обвиняемого Зайцева Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09 августа 2022 г. на основании постановления следователя обвиняемый Зайцев Н.А. объявлен в розыск.

07 декабря 2022 г. Зайцев Н.А. задержан согласно ч.2 ст.91 УПК РФ, ст.210 УПК РФ, действовавшая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 г. в отношении Зайцева Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 07 января 2023 г.

13 декабря 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев, то есть до 07 февраля 2023 г.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Зайцева Н.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2023 г, указав, что по уголовному делу необходимо собрать в полном объеме материал, характеризующий личность Зайцева Н.А, назначить и провести обвиняемому амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить по существу обвинения, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, с соблюдением положений ст.ст.221, 227 УПК РФ. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения Зайцеву Н.А. меры пресечения в виде заключению под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 г. срок содержания обвиняемого Зайцева Н.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. находит судебное решение незаконным, необоснованным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Зайцева Н.А. под стражей. Отмечает, что ее подзащитный не скрывался и не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, он не мог явиться в отдел полиции по адрес в связи с нахождением на стационарном лечении. Кроме того, как утверждает автор жалобы, Зайцев Н.А. не препятствовал сбору доказательств по делу, не оказывал давление на участников производства. Полагая, что к обвиняемому может быть применена более мягкая мера пресечения, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и, освободив Зайцева Н.А. из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ч.2 ст.109 УПК РФ определено, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из материала, разрешая возбужденное следователем ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Зайцева Н.А. к совершению инкриминируемого преступления, принял во внимание сведения о личности обвиняемого, включая состояние здоровья.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, а имеющиеся доказательства, подтверждают доводы следователя, что в случае освобождения из-под стражи Зайцев Н.А, обвиняемый в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, нарушивший ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд правомерно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, приведя в постановлении убедительные аргументы о невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства следователя относительно меры пресечения, а также фактов волокиты либо неэффективности организации расследования, судом апелляционной инстанции не установлено.

Медицинских документов о наличии у Зайцева Н.А. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Зайцеву Н.А. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, считает, что более мягкая мера пресечения не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Постановление суда с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, обосновывающих возбужденное следователем ходатайство, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зайцева Никиты Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.