Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-2795/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фиохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, представителя потерпевшего - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника адвоката Цыркалюка А.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Симоненко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репкиным Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыркалюка А.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 17.01.2023, которым в отношении

Симоненко Вячеслава Анатольевича, паспортные данные...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст.30, ч.6 ст. 290 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.306, ч.2 ст. 307, ч.5 ст.33, ч.3 ст. 303 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 18.02.2023 г.

Выслушав выступление адвоката Цыркалюка А.А. и обвиняемого Симоненко В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего - адвоката фио и прокурора фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 16.08.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 18.02.2022 задержан Симоненко В.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 306, ч.2 ст.307, ч.5 ст.33, ч.3 ст.303 УК РФ.

Симоненко В.А. 10.01.2023 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст.30, ч.6 ст. 290 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.306, ч.2 ст. 307, ч.5 ст.33, ч.3 ст. 303 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 21.02.2022 Симоненко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке о 12.05.2023 г.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 17.012023 срок содержания под стражей обвиняемого Симоненко В.А. продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 18.02.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Цыркалюк А.А. в защиту интересов обвиняемого Симоненко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к фио исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Доказательств, свидетельствующих о намерениях фио скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не представлено. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к фио меры пресечения, не связанно с изоляцией от общества. В ходе судебного разбирательства не проверена причастность фио к совершению инкриминируемых ему деяний. Судом не дана оценка сведениям о его личности, который положительно характеризуется, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что фио обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность по уголовному делу, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения и причастность его к совершению инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступление, а производство предварительного расследования представляет особую сложность, вызванную необходимостью производства значительного количества следственных действий.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности фио, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию фио под стражей.

Доводы стороны защиты о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалами дела не подтверждаются.

Оснований считать, что по уголовному делу необоснованно продлен срок предварительного расследования не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот марка автомобиля в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 17 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов