Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-2815/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Абдуллина И.Р. и его защитника - адвоката Фисак Н.А, защитника обвиняемой Белых О.А. - адвоката Новиковой К.А, обвиняемого Вараюнь Р.А. и его защитника - адвоката Бегановича А.П, защитника обвиняемого Джалалова Т.Ф. - адвоката Коврижных А.И, обвиняемого Зейналова О.Г. и его защитника - адвоката Машинистова А.А, обвиняемой Кирсановой А.С. и её защитника - адвоката Глазкова И.Ю, обвиняемой Медведевой В.В. и её защитника - адвоката Синенковой И.В, защитника обвиняемой Медведевой О.Н. - адвоката Сухановой О.В, обвиняемого Мкртчяна Д.А. и его защитника - адвоката Лунева Е.В, защитника обвиняемого Середины Ю.А. - адвоката Шипилова В.Н, защитника обвиняемого Тимофеева Т.А. - адвоката Хахалиной Н.Г, обвиняемого Тумасяна Г.А. и его защитника - адвоката Краснова А.С, обвиняемой Филипповой Т.А. и её защитника - адвоката Власова В.А, потерпевших..,..,..,..,..,..,.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коробцевой Н.В. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых:

Тумасяна Г.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении 83 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Зейналова О.Г, паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Мкртчяна Д.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении 06 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Медведевой О.Н, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении 08 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Середины Ю.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении 06 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Белых О.А, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении 06 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и каждому из них мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых Тумасяна Г.А, Зейналова О.Г, Мкртчяна Д.А, Медведевой О.Н, Середина Ю.А, Белых О.А, на 06 месяцев в соответствии со ст.255 УПК РФ, на период судебного разбирательства, а также о сохранении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении остальных обвиняемых, поскольку обстоятельства, которые были учтены при избрании данной меры пресечения не отпали и не изменились, оснований для изменения меры пресечения на иную, не имеется.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Тумасяна Г.А, Зейналова О.Г, Мкртчяна Д.А, Медведевой О.Н, Середина Ю.А, Белых О.А. отказано и мера пресечения в виде домашнего ареста каждому из указанных обвиняемых изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых Абдуллина И.Р, Вараюнь Р.А, Джалалова Т.Ф, Кирсановой А.С, Медведевой В.В, Тимофеева Т.А, Филипповой Т.А.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коробцева Н.В. не соглашается с решением суда первой инстанции. Ссылаясь на ст. ст. 97 и 99 УПК РФ отмечает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, род занятий и другие обстоятельства. Указывает, что обстоятельства, которые были учтены при избрании и продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тумасяна Г.А, Мкртчяна Д.А, Зейналова О.Г, Медведевой О.Н, Середины Ю.А, Белых О.А. не отпали и не изменились. Считает, что оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, с учетом тяжести предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела. Просит постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении домашнего ареста обвиняемым Тумасяну Г.А, Мкртчяну Д.А, Зейналову О.Г, Медведевой О.Н, Середине Ю.А, Белых О.А. и избрании им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемая Медведева О.Н. указывает на несостоятельность приведенных в нем доводов и просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него обвиняемой Медведевой О.Е, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для продления срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых Тумасяна Г.А, Зейналова О.Г, Мкртчяна Д.А, Медведевой О.Н, Середины Ю.А, Белых О.А.

Суд обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, принял во внимание данные о личности обвиняемых Тумасяна Г.А, Зейналова О.Г, Мкртчяна Д.А, Медведевой О.Н, Середины Ю.А, Белых О.А, каждого из них, наличие у обвиняемых устойчивых социальных связей в Московском регионе, наличие у них иждивенцев и необходимость в связи с этим получать доход для обеспечения надлежащего уровня жизни семьи, а также то, что следственные действия окончены, то есть обвиняемые лишены возможности оказать негативное влияние на ход расследования, и их длительное время содержания под домашним арестом.

При этом суд отметил, что, несмотря на тяжесть обвинения, в настоящее время отсутствуют существенные основания для применения в отношении данных обвиняемых меры пресечения в виде домашнего ареста вследствие чего она подлежит изменению на более мягкую в соответствии со ст.110 УПК РФ, а именно на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об изменении в отношении обвиняемых Тумасяна Г.А, Зейналова О.Г, Мкртчяна Д.А, Медведевой О.Н, Середины Ю.А, Белых О.А, каждого из них, ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для оставления в отношении обвиняемых Тумасяна Г.А, Зейналова О.Г, Мкртчяна Д.А, Медведевой О.Н, Середины Ю.А, Белых О.А, каждого из них, ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и продления срока действия данной меры пресечения, решение об этом в должной мере мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых Тумасяна Г.А, Зейналова О.Г, Мкртчяна Д.А, Медведевой О.Н, Середины Ю.А, Белых О.А, учтены данные о личности обвиняемых, обстоятельства дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе и по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых Тумасяна Г.А, Зейналова О.Г, Мкртчяна Д.А, Медведевой О.Н, Середины Ю.А, Белых О.А. и каждому из них мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Коробцевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев