Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-2872/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, подсудимой Манохиной О.С, защитника - адвоката Климовой Е.Н, предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Кальгиной Т.М. и подсудимой Манохиной О.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым в отношении

Манохиной О*** С***, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 174.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, до 25 мая 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав мнение защитников и подсудимой, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Манохиной О.С.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 15 декабря 2022 года, срок содержания Манохиной О.С. под стражей продлен на шесть месяцев, до 25 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Кальгина Т.М, указывая на незаконность постановления, обращает внимание на то обстоятельство, что достаточных оснований подтверждающих необходимость избрания в отношении Манохиной О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Полагает, что выводы суда основаны только на тяжести предъявленного обвинения. ***. Просит постановление отменить, избрав меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимая Манохина О.С. указывает на незаконность постановления по причине отсутствия достаточных данных, для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своих доводов приводит обстоятельства расследования уголовного дела, указывает на то, что от следствия не скрывалась. Полагает, что суд не мотивировал свои выводы относительно необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Представленные материалы не содержат сведений о том, что она намерена скрыться или воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав стороны, исследовав новые материалы, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Манохиной О.С. надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела, из которых следует, что она обвиняется в совершении, в том числе тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Длительный период времени Манохина О.С. скрывалась от суда, в связи с чем, была объявлена в розыск.

Установленные судом первой инстанции и имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемых Манохиной О.С. деяний дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Окончание следственных действий не исключает для Манохиной О.С. возможность воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к избранию Манохиной О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о ее личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность обвиняемой, исследованы в полном объеме, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Манохиной О.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств инкриминируемых Манохиной О.С. деяний, также не находит оснований к изменению меры пресечения, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, в том числе на домашний арест, либо запрет определенных действий.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года в отношении Манохиной О** С*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский