Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-2894/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора фио, обвиняемого Замараева С.А., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Замараева С.А. и адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым в отношении

Замараева Сергея Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а, н" УК адрес, 105 ч. 2 п. п. "а, е, ж" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 11 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело выделено 06 ноября 2015 года в отдельное производство из уголовного дела по обвинению фио, фио, фио, фио, фио, фио, обвиняемых в участии в преступном сообществе и входивших в его состав бандах, в совершении в их составе убийств и других особо тяжких преступлений, а также в отношении их неустановленных соучастников, выделенного их уголовного дела, возбужденного 08 мая 1998 года по ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст.167 УК РФ

В одно производство с ним соединено 63 уголовных дела, возбужденных в период с 27 августа 1993 года по 25 февраля 2016 года по фактам убийств граждан.

28 февраля 2022 года в рамках данного уголовного дела был задержан Замараев С.А, которому 01 марта 2022 года Пресненским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и 03 марта 2022 г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а, н" УК адрес, 105 ч. 2 п. п. "а, е, ж" УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 233 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2023 года в установленном законом порядке.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Замараеву С.А. срока содержания под стражей до 28 февраля 2023 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Замараева С.А. было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому продлен до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Замараев С.А, подробно приводя нормы действующего законодательства, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает необоснованность выводов суда относительно его намерений воспрепятствовать производству по делу, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, ссылаясь на то, что он проживал по одному и тому же адресу, по всем вызовам являлся, давал объяснения, организации предварительного следствия не препятствовал. Отмечает, что был ненадлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, что ходатайство следователя было рассмотрено менее чем за пять суток до истечения срока его содержания под стражей, что ему не вручалось постановление о возбуждении уголовного дела от 20 мая 2022 г, считает, что срок следствия необоснованно и незаконно продлен до 233 месяцев, полагает, что продление срока предварительного следствия до его истечения то есть до 17 декабря 2022 г, а именно то, что постановление датировано 30 ноября 2022 г, а подписано 09 декабря 2022 г..свидетельствует о незаконности продления сроков следствия. Указывает, что следствием новых доказательств его виновности не представлено, все экспертизы и осмотры места происшествия уже имелись в материалах уголовного дела. Считает, что по делу допущена явная волокита, и сам по себе факт невозможности окончания предварительного следствия в установленный законом срок, не может являться основанием к его дальнейшему содержанию под стражей. Считает, что суд нарушил положения ст.ст. 108, 109 УПК РФ, незаконно продлив срок его содержания под стражей свыше 2 месяцев. Полагает, что суд не обсудил вопрос о возможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, и допустил обвинительный уклон, так как принял во внимание только ничем не подтвержденные аргументы, изложенные следственным органом, полностью проигнорировав обоснованные доводы стороны защиты.

Полагает, что суд лишь формально привел в своем постановлении основания, предусмотренные УПК РФ для сохранения ему столь суровой меры пресечения и вопреки требованиям закона не привел никаких конкретных данных. Обращает внимание, что в представленных материалах доказательств его виновности не имеется, ссылаясь на то, что его ранее освобождали от уголовной ответственности по обстоятельствам инкриминируемых ему деяний, за совершение которых были осуждены исполнители, а он был оправдан за отсутствием состава преступления. Считает, что поскольку его непосредственного участия в проведении запланированных следственных действия не требуется, то и дальнейшее его содержание под стражей является незаконным. Просит постановление отменить, изменив ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением УПК РФ и подлежащим отмене. Отмечает, что суд принял решение при отсутствии достаточных законных оснований для продления Замараеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователь обосновывал свое ходатайство тем, что Замараев С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, может скрыться от органов следствия, воздействовать на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные доводы считает неубедительными, голословными, опирающимися лишь на личное мнение следователя и не подкрепленными реальными фактами, поскольку за период времени со дня предыдущего продления стражи следственные действия с Замараевым С.А. проводились всего лишь 1 раз и носили формальный характер явно с целью имитировать работу по делу. Повторяющиеся из раза в раз в ходатайствах следствия ссылки на необходимость получения неких ответов на запросы из Королевства Испании, проведения неких обысков и осуществление анализа соединений абонентов является имитацией работы, имеющей цель прикрытия бездействия по делу и обоснования содержания под стражей фиоА, отмечая, что для принятия решения о продлении срока содержания под стражей недостаточно ссылки лишь на тяжесть инкриминируемого деяния. Обращает внимание, что Замараев С.А. имеет постоянную регистрацию в московском регионе, проживает с 2 детьми и супругой в доме, принадлежащем ей на праве собственности, имеет постоянный источник дохода, официально трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, его заграничный паспорт изъят следственными органами, возможности выезда за рубеж у него нет, страдает документально подтвержденным заболеванием, лечение которого исключено в условия к изоляции от общества, ранее не судим.

Просит постановление от 16 декабря 2022 года отменить, освободив Замараева С.А. из-под стражи, и избрав ему иную, более мягкую меру пресечения.

В суде апелляционной инстанции защитник и обвиняемый в полном объеме поддержали доводы апелляционных жалоб, в удовлетворении которых прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Замараеву С.А. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Замараева С.А. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Замараев С.А. привлекается к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а, н" УК адрес, 105 ч. 2 п. п. "а, е, ж" УК РФ. Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Замараева С.А. к инкриминируемым деяниям.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Замараеву С.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Замараеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев и род деятельности. В тоже время, суд принял во внимание, что Замараев С.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, в соучастии с другими лицами, которые следствием не установлены, а также тот факт, что в сферу деятельности вовлечены лица, знакомые Замараеву С.А.

Указанные обстоятельства дали основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Замараеву С.А. он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Замараева С.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Замараеву С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции невиновности, при рассмотрении ходатайства в отношении Замараева С.А. судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Принятое решение не нарушает конституционных прав Замараева С.А. на защиту. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Замараеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции, также не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления и отмечает особую сложность расследования данного уголовного дела, которая обусловлена, в том числе, большим объемом следственных действий, тяжестью предъявленного обвинения и давностью рассматриваемых событий. Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается обвиняемому в совершении преступления, не только в целях обеспечения его личного участия при производстве следственных действий, но и, прежде всего, в целях недопущения с его стороны какого-либо воспрепятствования производству по делу. Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается обвиняемому в совершении преступления, не только в целях обеспечения его личного участия при производстве следственных действий, но и, прежде всего, в целях недопущения с его стороны какого-либо воспрепятствования производству по делу.

Данные о личности Замараева С.А. изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Замараева С.А. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом стороны активно пользовались предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления.

Доводы обвиняемого о том, что он не был ненадлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, что ходатайство следователя было рассмотрено менее чем за пять суток до истечения срока его содержания под стражей, что ему не вручалось постановление о возбуждении уголовного дела от 20 мая 2022 г, что срок следствия необоснованно и незаконно продлен до 233 месяцев, что продление срока предварительного следствия до его истечения то есть до 17 декабря 2022 г, свидетельствует о его незаконности, основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона и не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Как видно и представленных материалов, по ходатайству участников процесса - стороны защиты, рассмотрение ходатайства следователя было отложено в присутствии Замараева С.А. на 16 декабря 2022 г, при этом, 14 декабря 2022 г. он был в полном объеме ознакомлен с представленными материалами, а 16 декабря 2022 г. судом ходатайство следователя было рассмотрено в присутствии обвиняемого, его защитников, следователя и прокурора, которые никаких ходатайств об отложении не заявляли, на неподготовленность к участию в деле не ссылались.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы Замараева С.А. о том, что он ранее был оправдан вступившим в законную силу решение по инкриминируемым ему обстоятельствам преступной деятельности в представленных материалах не имеется, участниками процесса не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено, в то время как вынесенные ранее в его отношении постановления о прекращении уголовного преследования, как видно из материалов, представленных органом следствия, были уполномоченными должностными лицами отменены.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобах, об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушения права на защиту, либо обвинительного уклона, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Признавая постановление суда в отношении Замараева С.А. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Замараева Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян