Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-2904/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Левиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение N 1292 и ордер N 172770 от 19 декабря 2022 года, обвиняемой фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Савеловского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым

фио, паспортные данные, гражданке.., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 240 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 241 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 февраля 2023 года.

Выслушав адвоката и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 240 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 241 УК РФ.

14 декабря 2022 года, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений была задержана фио, которой 15 декабря 2022 года было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 240 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 241 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 14 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. Указывает на отсутствие законных оснований для избрания фио обжалуемой меры пресечения, только тяжесть обвинения таковым не является. По мнению автора жалобы, судом не учтены данные о личности фио, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет двух малолетних детей, один из которых инвалид, кроме того, по делу имеет место оговор обвиняемой со стороны потерпевшей. Доводы следствия и выводы суда не подтверждены достоверными доказательствами, равно как и причастность фио к инкриминируемым преступлениям. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении тяжких преступлений в отношении несовершеннолетней, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования, поскольку высок риск того, что фио может оказывать давление на потерпевшую, с которой проживала в одной квартире.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности фио к совершению указанных преступлений, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий фио не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержана обвиняемая при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности фио, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения фио меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года об избрании

фио

меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин