Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-2908/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Аллахвердиева Р.А.о, адвоката Борисова П.В, переводчика фиоо, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова П.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, которым в отношении

Аллахвердиева фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего продавцом - кассиром ИП фиоо.", зарегистрированного по адресу: адрес.., фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 11 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Аллахвердиева Р.А.о, адвоката Борисова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 11 мая 2022 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 11 февраля 2023 года срока содержания под стражей Аллахвердиева Р.А.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 28 декабря 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Аллахвердиева Р.А.о. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 11 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что судом не проанализирована возможность избрания в отношении Аллахвердиева Р.А.о. иной, более мягкой меры пресечения; полагает, что следствием не было представлено доказательств того, что Аллахвердиев Р.А.о, в случае изменения ему меры пресечения, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства или окажет давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствует производству по делу, доводы следствия являются предположениями; просит учесть, что Аллахвердиев Р.А.о. ранее не судим, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался; к материалам дела приобщено нотариально заверенное заявление от родственника Аллахвердиева Р.А.о. - Тагиева, который дает согласие на проживание Аллахвердиева Р.А.о. в принадлежащей ему на праве собственности квартире; просит постановление отменить, избрать в отношении Аллахвердиева Р.А.о. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Аллахвердиева Р.А.о. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Аллахвердиева Р.А.о. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Аллахвердиева Р.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Аллахвердиев Р.А.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином другого государства, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Аллахвердиев Р.А.о. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Аллахвердиева Р.А.о, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Аллахвердиева Р.А.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Аллахвердиеву Р.А.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Аллахвердиева Р.А.о. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Аллахвердиева Р.А.о. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Аллахвердиева Р.А.о. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Аллахвердиева Р.А.о. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Аллахвердиеву Р.А.о. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Аллахвердиева Р.А.о. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Аллахвердиеву Р.А.о. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Аллахвердиева Р.А.о. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года в отношении

Аллахвердиева фио- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова