Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-2931/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, защитника - адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение N 17858 и ордер N 1272 от 08 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гасанова М.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года, которым в отношении:

Богдана А.Г, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 55 суток, то есть до 13 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Багунцева Б.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 декабря 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по Нагорному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 декабря 2022 года Богдан А.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

21 декабря 2022 года Чертановским районным судом г. Москва Богдану А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 14 января 2023 года.

28 декабря 2022 года Богдану А.Г. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен по 13 февраля 2023 года.

12 января 2023 года Чертановским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Богдану А.Г. п родлен на 30 суток, а всего до 55 суток, то есть до 13 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат М.Г. Гасанов выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободить Богдана А.Г. из-под стражи, избрав ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, полагая постановление незаконным и необоснованным, так как дознавателем не представлено доказательств того, что Богдан А.Г. намерен скрыться от дознания и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу, а напротив, Богдан А.Г. является гражданином РФ, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей стороне, Богдан А.Г. неофициально работает в г. Москве, у него имеется место проживания, а тяжесть преступления является единственным основанием для продления срока содержания под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Богдана А.Г. о твечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Богдана А.Г, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Богдану А.Г. под стражей, суд учел, что по данному делу закончить дознание не представляется возможным по обстоятельствам, указанным в ходатайстве дознавателя, а именно: необходимо в полном объеме собрать характеризующий материал в отношении Богдана А.Г, провести АСПЭ, получить заключение АСПЭ, ознакомить потерпевшего и обвиняемого с результатами АСПЭ, составить обвинительный акте, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, провести иные следственные действия, направленные на окончание дознания и направление уголовного дела в суд.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Богдана А.Г. отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание они представлены отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Богдана А.Г, п олучено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богдана А.Г. на момент рассмотрения ходатайства, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные дознавателем в ходатайстве, о невозможности применения к Богдану А.Г. иной меры пресечения, поскольку основания, по которым Богдану А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Богдан А.Г. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, постоянной регистрации и постоянного места жительства он на территории РФ не имеет, у него отсутствует источник дохода, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Богдану А.Г, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Богдана А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Богдан А.Г. может скрыться от органа дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Богдану А.Г. до 13 февраля 2023 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, о том, что Богдан А.Г. является гражданином РФ, а похищенное имущество было возвращено потерпевшей стороне, он неофициально трудоустроен в г. Москве и у него есть место проживания, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, вышеуказанных данных о личности Богдана А.Г, которые были учтены судом первой инстанции, не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Богдана А.Г. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Богдана А.Г. к дознавателю, а затем и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными дознавателем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Богдана А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Богдана А.Г. было произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Богдана А.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Гасанова М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: