Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-2936/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемой Романовой А.В., защитника адвоката Гилёвой С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 февраля 2023 года апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление

Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Романовой...

на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, до 13 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемую Романову А.В. и адвоката Гилёву С.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Романовой А.В.

15 ноября 2022 года Романова А.В. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

15 ноября 2022 года Романовой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года обвиняемой Романовой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 декабря 2022 года срок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы до 3 месяцев, до 13 февраля 2023 года.

13 декабря следователь СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы с согласия начальника СО обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Романовой А.В. на 1 месяц, до 2 месяцев 29 суток, до 13 февраля 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой Романовой А.В. под стражей продлен до 13 февраля 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Гилёвой С.А. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что доказательств, подтверждающих невозможность применения более мягкой меры пресечения, суду не представлено, ее подзащитная просила об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, она является гражданкой РФ, проживает в г. Москве, работает, готова являться по вызову следователя, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения более мягкой меры пресечения, не установлено, суд не отразил в постановлении результаты исследования конкретных обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения Романовой под стражу, просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Романовой А.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемой Романовой А.В. установлена с ее слов, согласно которым она является гражданкой РФ, имеет регистрацию по месту жительства в Республике Башкортостан, где не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, определенного рода занятий, источника дохода не имеет, ранее привлекалась к уголовной ответственности; Романовой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Романова А.В. может скрыться от следствия, продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В ходе апелляционного разбирательства обвиняемая затруднилась назвать адрес, по которому она может проживать на время расследования, утверждая о своем трудоустройстве, не назвала наименование организации, в которой работает.

Согласно положениям УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; запрет определенных действий в качестве меры пресечения заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов; домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Ввиду отсутствия у обвиняемой Романовой А.В. жилого помещения, отвечающего приведенным в УПК РФ требованиям, возможность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, запрета определённых действий, домашнего ареста в настоящее время отсутствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Доводы защитника о наличии у Романовой постоянного источника дохода, определенного места жительства не основаны на представленных материалах, в том числе пояснениях самой обвиняемой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Романовой Анастасии Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий