Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-2967/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юдина Д.В., защитника обвиняемого Кравец Р.С. - адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Надырова Д.А. - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Машинистова А.А., Гасанова М.Г. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года, которым в отношении

фио

Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого;

Надырова Дмитрия Альбертовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвокатов Машинистова А.А, Гасанова М.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12201450102000455 возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 12 августа 2022 года в отношении Кравец Р.С. и Надырова Д.А, по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день Кравец Р.С. и Надыров Д.А. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 августа 2022 года Солнцевским районным судом г. Москвы обвиняемым Кравец Р.С. и Надырову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 октября 2022 года.

В одном производстве с уголовным делом N 12201450102000455 соединены два уголовных дела, возбужденных в отношении Кравец Р.С. и Надырова Д.А. по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 ноября 2022 года данное уголовное дело изъято из производства СО Отдела МВД России по адрес, передано в СО Отдела МВД России по адрес.

Производство по данному делу поручено следователю СО Отдела МВД России по адрес.

Срок содержания под стражей обвиняемых последовательно продлевался, последний раз продлен 11 ноября 2022 года Солнцевским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 февраля 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания Кравец Р.С. и Надырова Д.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2023 года в отношении каждого, ссылаясь на то, что окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, в том числе, направленные на окончание предварительного следствия. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Кравец Р.С. и Надырова Д.А. не имеется. Они официально не трудоустроены, в связи с чем не имеют постоянного источника дохода, ранее привлекались к уголовной ответственности, имеют не снятую и не погашенную судимость, обвиняются в совершении ряда преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в отношении Кравец Р.С. в ОМВД России по адрес - Сабурово г. Москвы расследуется уголовное дело за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кравец Р.С. и Надырова Д.А. могут скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года срок содержания под стражей обвиняемых фио Сергеевича, Надырова Дмитрия Альбертовича продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает необоснованным, незаконным. Полагает, что судом не были исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Также судом не приняты во внимание руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41. Обращает внимание, что его подзащитный гражданин - РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствует раскрытию преступления, вину признал частично, в содеянном раскаивается, скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года отменить, избрать Надырову Д.А. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным. Считает, что с выводами суда нельзя согласиться, так как следствие не представило каких-либо доказательств, что Кравец Р.С. может предпринять меры к препятствованию производству по делу. Обращает внимание, что его подзащитный страдает рядом хронических заболеваний, полностью осознал свое противоправное поведение, не собирается скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, имеет на иждивении больную маму, которой необходимо помощь. Кроме того, у обвиняемого имеется постоянное место жительства на территории г. Москвы. Более того, Кравец Р.С. готов возместить ущерб потерпевшим. Автор жалобы считает, что по делу усматривается волокита, а доводы стороны защиты не приняты во внимание. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, просит изменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кравец Р.С, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Кравец Р.С, Надырова Д.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Надыров Д.А. обвиняется в совершении преступлений, за каждое их которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый Надыров Д.А. может предпринять меры к созданию условий, препятствующих производству по делу.

Также суд учел, что Кравец Р.С. обвиняется в совершении преступлений, за каждое их которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, официально не трудоустроен, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Кравец Р.С. также может предпринять меры к созданию условий, препятствующих производству по делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайствам следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Кравец Р.С, Надырова Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайств следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Кравец Р.С, Надырова Д.А.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Кравец Р.С, Надырова Д.А. судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио Сергеевича, Надырова Дмитрия Альбертовича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова