Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-2977/2023

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Авишови А, его защитника - адвоката Гусейнова И.М, защитника обвиняемого Джалилова С. - адвоката Шпака А.Н, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников обвиняемых Авишови А, Джалилова С. - адвокатов Гусейнова И.М, Васильева А.А.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 19 января 2023 г, которым в отношении

Авишови Айяза, паспортные данные,.., паспортные данные, обвиняемых

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 22 февраля 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Худиева Т.З.о. и Адгозалова М.Г.о, в отношении которых решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по Войковскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 22.11.2022 г. по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ по факту совершения неустановленными лицами разбойного нападения на граждан Гвяздовски К.В. и Мистейко П.В.

23.11.2022 г. Авишови и Джалилов задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, после чего 23.11.2022 г. Авишови и 24.11.2022 г. Джалилову предъявлено обвинение в совершении в соучастии с Худиевым Т.З.о. и Адгозаловыма М.Г.о. вышеуказанного преступления, то есть по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

25.11.2022 г. в отношении Авишови и Джалилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22.01.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 22.02.2023 г.

19.01.2023 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующим ходатайствам следователя срок содержания обвиняемых Авишови и Джалилова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 22.02.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов И.М. в защиту Авишови просит постановление суда от 19.01.2023 г. отменить и применить к обвиняемому Авишови залог, указывая, что решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого преступления и на голословных доводах следователя, суд не мотивировал невозможность применения к Авишови более мягкой меры пресечения, в том числе проигнорировал ходатайство защиты о залоге, кроме того, суд провел заседание без переводчика, тем самым нарушил права и интересы Авишови.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. в защиту Джалилова просит постановление суда от 19.01.2023 г. отменить и избрать Джалилову залог, указывая, что выводы суда доказательствами не подтверждены, в ходе расследования допущена волокита, суд оставил без внимания предоставленные защитой сведения о личности Джалилова и ходатайство защиты о залоге, суд не указал мотивов о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалоб, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судьей 19.01.2023 г. решение, при рассмотрении ходатайств органа следствия не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайства составлены и представлены в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Авишови и Джалилова под стражей и невозможности применения к ним более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Авишови и Джалилова с учетом характера инкриминируемого им деяния и сведений о личности каждого из данных обвиняемых, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства: Авишови и Джалилов обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 8 лет, при этом Авишови и Джалилов являются гражданами и жителями иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеют, при допросах Авишови указывал, что работает в Турции, Джалилов при допросах пояснял, что не работает.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемые Авишови и Джалилов, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Авишови и Джалилову действующей меры пресечения, в том числе на залог, как об этом ходатайствовала сторона зашиты, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа, производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемых под стражей, судом не выявлено.

Доводы адвоката Гусейнова И.М. о нарушении судом первой инстанции права Авишови на пользование услугами переводчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 19.01.2023 г. усматривается, что Авишови были разъяснены все его процессуальные права, о предоставлении переводчика для рассмотрения судом вопроса о мере пресечения Авишови и его защитник не ходатайствовали, Авишови не заявлял суду о том, что не понимает русского языка и нуждается в переводчике.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 г. в отношении обвиняемых А... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья