Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-2991/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Аванесяна А.А, защитника - адвоката Горобченко А.А, представившего удостоверение N 15573 и ордер N 10772 от 06 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Дудинова С.И. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, которым в отношении:

Аванесяна А.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Аванесяна А.А. и защитника-адвоката Горобченко А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 декабря 2022 года следователем СО МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

15 декабря 2022 года в 23 часа 50 минут, по подозрению в совершении преступления был задержан Аванесян А.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, а 16 декабря 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года признано законным и обоснованным задержание Аванесяна А.А. и срок его задержания продлен до 72 часов, то есть до 20 часов 50 минут 19 декабря 2022 года.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года в отношении Аванесяна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дудинов С.И, выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что отсутствуют предусмотренные ст.91 УПК РФ основания для задержания Аванесяна А.А, и кроме тяжести преступления, отсутствуют иные основания, позволяющие избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом, просил учесть, что Аванесян А.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, им не нарушалась ранее избранная мера пресечения, он не скрывался от правоохранительных органов, является гражданином РФ, полностью признал вину в совершении преступления, которое относится к экономическим преступлениям, он имеет возможность находится под домашним арестом в московском регионе, в квартире, которую ему намерен предоставить собственник, просит постановление судьи отменить, а Аванесяна А.А. из-под стражи освободить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Аванесяна А.А. по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Аванесяна А.А, на которую указывают материалы представленного в суд ходатайства следователя, в том числе документы о хищении имущества потерпевшего ООО "НВ-Сервис", показания представителя потерпевшего Гуттенберга А.В, показания самого Аванесяна А.А. в качестве подозреваемого о хищении им имущества потерпевшего.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на анализе представленных материалов уголовного дела.

Обвинение Аванесяну А.А. предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом вопросы допустимости и достоверности доказательств и достаточности их совокупности для обоснования виновности не могут быть рассмотрены в настоящем производстве, поскольку подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и при разбирательстве уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Аванесяна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности инкриминируемого Аванесяну А.А. деяния, так и данные о личности Аванесяна А.А, который официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника доходов, подозревается в совершении аналогичных преступлений.

Учитывается также, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, а также проверяется причастность Аванесяна А.А. к другим аналогичным преступлениям.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит, также суд, вопреки доводам жалобы о том, что инкриминируемое Аванесяну А.А. деяние является экономическим, не находит нарушений положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ, поскольку инкриминируемое Аванесяну А.А. деяние не связано с осуществлением последним предпринимательской или иной экономической деятельности, а связано с тайным хищением общедомового имущества - пожарных кранов и пожарных рукавов.

Документов, свидетельствующих о наличии у Аванесяна А.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Аванесяну А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом ходатайствовала сторона защиты в суде первой инстанции, в том числе и по тем основаниям, что согласие собственника жилого помещения на нахождение под домашним арестом обвиняемого суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года в отношении Аванесяна А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Дудинова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: