Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-2993/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвинямого Труфанова Д.Е., адвоката Митина И.В. в защиту обвиняемого Труфанова Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 07 февраля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года, которым:

Труфанову Д.Е, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 11 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Труфанова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Труфанов задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Труфанова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Труфанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Митин выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене, ссылается на тяжесть, предъявленного обвинения. Суд не привел достаточных оснований для избрания самой строгой меры пресечения и не принял во внимание, что Труфанов полностью признал свою вину, зарегистрирован в г. Москве, его мать страдает рядом хронических заболеваний. Скрываться от суда и следствия Труфанов не намерен, а также оказывать давления на участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить, избрать Трофимову меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Труфанова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Труфанов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Труфанов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Труфанова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Труфанова к совершенному преступлению, в частности: заявление потерпевшего, протоколы осмотров места происшествия, запись с камеры видеонаблюдения, показания Труфанова в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он свою вину признал, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Труфанова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года в отношении

Труфанова Д.Е.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: