Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-2994/2023

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., с участием: прикомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Журавлёвой С.Ф., обвиняемого Носирова Д.Р., защитника - адвоката Дроздова Г.А., переводчика Тураева У.Г., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката Дроздова Г.А. на постановление Черемушкинкого районного суда г. Москвы от 4 января 2023 года, по которому в отношении

Носирова Д.Р,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 168 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 11 февраля 2023 года, изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, просивших жалобу удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 января 2023 года удовлетворено ходатайство прокурора Московского метрополитена об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Носирова Д.Р, разыскиваемого правоохранительными органами Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 168 Уголовного кодекса Республики Узбекистан. Срок содержания обвиняемого под стражей установлен суд на срок, испрашиваемый прокурором, то есть на 40 суток, то есть до 11 февраля 2023 года, В апелляционной жалобе адвокат Дроздов А.Г. указывает, что вина обвиняемого не доказана, носит предположительный характер, выводы суда о возможности обвиняемого, находясь на свободе, совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не подтверждены фактическими обстоятельствами, основанными на доказательствах. С учетом изложенного и, ссылаясь на необходимость учитывать обстоятельства дела, степень их общественной опасности, просит постановления суда отменить, вынести иное судебное решение.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ Договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 названной выше Конвенции лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно; лицо может быть задержано и без ходатайства, предусмотренного в пункте 1 настоящей статьи, если имеются предусмотренные законодательством основания подозревать, что оно совершило на территории другой Договаривающейся Стороны преступление, влекущее выдачу.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Носирова меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом прокуратуры, оно соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года.

Компетентные органы Республики Узбекистан подтвердили намерение требовать выдачи Носирова и просят содержать его под стражей для решения вопроса о выдаче (л.д. 19).

Принимая решение об избрании обвиняемому Носирову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст.ст. 108, 466 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, находится в розыске, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, обвиняется в преступлении, предусматривающим как по уголовному закону Республики Узбекистан, так и по уголовному закону Российской Федерации, наказание на срок, превышающий 1 год лишения свободы, срок давности по которому не истек, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований полагать, что Носиров, находясь не под стражей, может продолжить скрываться, препятствий для применения предлагаемой прокурором меры пресечения не имеется.

Ссылки защитника на недоказанность вины не основаны на законе, поскольку проверка доказанности обвинения не находится в полномочиях суда при решении вопроса о мере пресечения для выдачи лица иностранному государству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Носирову меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую.

Документов, свидетельствующих о наличии у Носирова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 января 2023 года, по которому в отношении

Носирова Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: