Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-3002/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильковой О.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Егорова О.В., защитника - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дмитрука Д.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, по которому в отношении

Егорова О.В,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 февраля 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день по подозрению в совершении преступления задержан Егоров О.В. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21 декабря 2022 года Черемушкинским районным судом города Москвы в отношении Егорова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дмитрук Д.В, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого, находясь на свободе, совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не подтверждены фактическими обстоятельствами, основанными на доказательствах. С учетом изложенного и средней тяжести выдвинутого обвинения, заявитель просит постановления суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорова отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Егорова. Выводы суда об обоснованности подозрения соответствуют существу представленных следователем доказательств, и являются, вопреки мнению защитника, правильными. Судом верно указано, что задержание Егорова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Егоров не имеет легального заработка, легального источника доходов, при этом сообщает о привлечении к уголовной ответственности за умышленное преступление. Такие фактические обстоятельства в совокупности со средней тяжестью, корыстным характером, конкретными обстоятельствами инкриминируемого Егорову деяния правильно оценены судом как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Егоров скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем может воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Егорова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы 21 декабря 2022 года, по которому в отношении

Егорова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: