Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-3005/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Рогаленко А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Буримского А.Г., адвоката Лунина Д.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Буримского А.Г., адвоката Шелестинского Д.Г. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2022 года, которым в отношении

Буримского А.Г, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иждивенцев, работающего со слов водителем такси в ООО "... ", временно зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес (хостел), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Буримского А.Г, адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Буримскому А.Г. под стражей.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года обвиняемому Буримскому А.Г. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Буримский А.Г. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; он признал вину, раскаялся, и находясь на свободе, сможет погасить потерпевшему ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Шелестинский Д.Г. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы суда о том, что Буримский А.Г. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Буримский А.Г, адвокат Лунин Д.М. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Буримскому А.Г. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Буримского А.Г, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором Буримский А.Г. обвиняется, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Буримского А.Г.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Буримского А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого Буримского А.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Буримского А.Г. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, залога, домашнего ареста.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года о продлении обвиняемому Буримскому А.Г. меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: