Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-3100/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Езерском В.В, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым

Аджиеву Арслану Загитовичу, паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему высшее образование, работавшему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 4 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 марта 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

10 марта 2022 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 8 марта 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

10 марта 2022 года Аджиев А.З. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

14 марта 2022 года Бутырским районным судом адрес Аджиеву А.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 марта 2022 года Аджиеву А.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев, то есть до 21 января 2023 года.

Заместитель прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Аджиеву А.З. срока содержания под стражей на 14 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 4 февраля 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 19 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Откидач А.О. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что обвиняемый является гражданином РФ, проживает в адрес по месту производства предварительного следствия, имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от следствия и суда, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении родителей-пенсионеров. Доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда сторона обвинения не представила. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Производство предварительного следствия может быть обеспечено при избрании другой меры пресечения. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, рассмотреть возможность избрания Аджиеву А.З. меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или запрета определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Аджиеву А.З. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Аджиев А.З. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет определенного места жительства на адрес, зарегистрирован в отдаленном регионе, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Аджиеву А.З. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Аджиев А.З. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Аджиеву А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а так же особую сложность уголовного дела ввиду большого объема следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда не подтверждается доказательствами, суд не учел личность фио, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При обсуждении ходатайства следователя суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 19 января 2023 года в отношении

Аджиева Арслана Загитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий