Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-3105/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Романова Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании 09 февраля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года, которым:

Романову Р.Р, паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 08 месяцев, то есть до 11 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

12 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 13 июня 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Романов задержан за совершение вышеуказанного преступления.

15 июня 2022 года в отношении Романова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 30 суток, а всего до 08 месяцев, то есть до 11 февраля 2023 года.

и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Белов А.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Романову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 года ходатайство прокуратуры удовлетворено, срок содержания Романову под стражей продлен на 30 суток, а всего до 08 месяцев, то есть до 11 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, на его иждивении находится малолетний ребенок, женат. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Романова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Романов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не в полной мере оценил данные о личности Романова, который до задержания работал, на его иждивении находится малолетний ребенок, имеет постоянное место жительство в РФ. Просит постановление суда отменить, освободить Романова из-под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Романова суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Романов обвиняется в совершении умышленного группового преступления, отнесенного к категории тяжких, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, регистрации на территории г. Москвы не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Романов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Романов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Романову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 года в отношении

Романова Р.Р.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: