Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-3106/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Фурсовой А.О, с участием прокурора фио, обвиняемого Кочервы С.Ю, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 11 января 2023 года, которым

Кочерве Сергею Юрьевичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 8 месяцев, то есть до 11 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Кочервы С.Ю, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июня 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 июня 2022 года Кочерва С.Ю. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

15 июня 2022 года Бутырским районным судом адрес Кочерве С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 11 февраля 2023 года.

И. адрес межрайонного обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кочерве С.Ю. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 8 месяцев, то есть до 11 февраля 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 11 января 2023 года ходатайство прокурора удовлетворено.

Адвокат Герасимов О.Д. в апелляционной жалобе считает постановление суда в отношении Кочерва С.Ю. незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что доводы прокурора и суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами. При принятии обжалуемого решения суд не учел, что Кочерва С.Ю. является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, проживал адрес, личность его установлена, он не имеет намерений скрываться. Суд не рассмотрел возможность избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда, освободить Кочерва С.Ю. из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении фио срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Кочерва С.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который имеет непогашенную судимость, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Кочерва С.Ю. под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Кочерва С.Ю. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Кочерве С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, связанную с большим объемом следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что доводы прокурора и выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются доказательствами, суд не учел личность Кочервы С.Ю, не рассмотрел возможность избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не подлежат удовлетворению, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 11 января 2023 года в отношении

Кочервы Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий