Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-3152/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 января 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные,... с высшим образованием, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 15 февраля 2023 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, 15 ноября 2022 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

16 ноября 2022 года... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 17 ноября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

17 ноября 2022 года Зюзинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 декабря 2022 года начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 февраля 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 15 февраля 2023 года, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, и оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении фио, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 13 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Цветков С.В. в своей жалобе просит постановление отменить. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления меры пресечения в отношении обвиняемых, защитник отмечает, что довод следственных органов о том, что... может скрыться является несостоятельным, и просит учитывать, что он не судим, имеет регистрацию в адрес и место жительство в адрес, где проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми, которые находятся у него на иждивении, трудоустроен. Кроме того,... страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Также судом каким-либо образом не обоснована невозможность избрания в отношении фио мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Просит учитывать, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя стороной защиты было представлены документы, подтверждающие наличие у фио источника постоянного легального дохода, а также о жилом помещении, где он может находиться под действием меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, в ходе рассмотрения ходатайства следователь сообщила, что отсутствуют доказательства, что... может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на обвиняемых, потерпевших, свидетелей, точная сумма ущерба в настоящий момент не установлена.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении фио

Суд апелляционной инстанции отмечает, что.., как и ранее, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает.

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении фио, поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Данные о личности фио были учтены судом первой инстанции в полном объеме, и с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

В постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность избрания фио, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о состоянии здоровья обвиняемого фио, а также наличия у него тяжелых хронических заболеваний, однако отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности фио получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продления действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: