Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-3162/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, на постановление Таганского районного суда адрес от 31 декабря 2022 года, которым в отношении

Маслова Дмитрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2022 года следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении фио

31 декабря 2022 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Маслов Д.С. задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 31 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, Маслову Д.С. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Адвокат Шаламов Е.Г. просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать Маслову Д.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, в виде запрета определенных действий. Считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку Маслов Д.С. проживает на адрес, состоит в браке, трудоустроен, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, при этом следователем не представлено доказательств, что он может скрыться от следствия или суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Судом надлежащим образом не рассмотрена возможность избрания Маслову Д.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Маслов Д.С, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

В своем постановлении суд обоснованно указал, что Маслов Д.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершенного против общественной безопасности. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для вывода о том, что избрание в отношении фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, потерпевших, данные о которых ему известны, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности фио к этому преступлению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, как справедливо указано судом при вынесении постановления, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого фио под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Маслову Д.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе, в виде запрета определенных действий. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку в резолютивной части судебного решения допущена техническая ошибка при указании срока содержания обвиняемого фио под стражей, поскольку суд, удовлетворения ходатайство следователя, в резолютивной части постановления указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Маслову Д.С. на срок 2 месяца, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить: уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 февраля 2023 года

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 31 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маслова Дмитрия Сергеевича изменить:

уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маслова Дмитрия Сергеевича избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 февраля 2023 года

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: