Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-3252/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Шарифзоды А.Ш, защитника - адвоката Веремьёвой А.В, представившей удостоверение N 19594 и ордер N 097 от 29 декабря 2022 года, переводчика с таджикского языка Тураева У.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Веремьёвой А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года, которым в отношении:

Шарифзоды А.Ш, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.131 УК РФ (4 преступления), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Шарифзоды А.Ш. и защитника - адвоката Веремьёвой А.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2022 года следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Шарифзоды А.Ш. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных: п."б" ч.4 ст.131 УК РФ (4 преступления).

В тот же день Шарифзода А.Ш. был задержан по подозрению в совершении данных преступлений, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен с участием защитника.

29 декабря 2022 года Шарифзоде А.Ш. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года в отношении Шарифзоды А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В своих апелляционных жалобах, которые аналогичны по своему содержанию, защитник - адвокат Веремьёва А.В, выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что избранная Шарифзоде А.Ш. мера пресечения не соответствует особенностям личности обвиняемого и содержанию уголовного дела, и является чрезмерно строгим и преждевременной, поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на территории РФ проживает с 2019 года, фактически проживает в г. Москве, просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Шарифзоды А.Ш. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Шарифзоде А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что Шарифзода А.Ш. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является гражданином другого государства, не имеет постоянной регистрации и источника доходов на территории РФ, по месту временной регистрации фактически не проживает, знаком с потерпевшей и ее законным представителем, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшей и ее законному представителю, иным путем препятствовать производству по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Шарифзоды А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал, придя к выводу о том, что избрание в отношении Шарифзоды А.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно и обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Шарифзоды А.Ш. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

В материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Шарифзоды А.Ш. к инкриминируемым ему преступлениям.

Задержание Шарифзоды А.Ш. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Шарифзодой А.Ш. предоставленных ему прав.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Шарифзоды А.Ш.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Шарифзоды А.Ш, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Наличие у Шарифзоды А.Ш. малолетнего ребенка, при обоснованности подозрений его в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, каждое из которых относится к особо тяжким преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не являлись безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалоб, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п.1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Шарифзоды А.Ш. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения. Оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения меры пресечения Шарифзоде А.Ш. не имеется на данной стадии, в том числе и на домашний арест.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года в отношении обвиняемого Шарифзоды А.Ш. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Веремьёвой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Г лавой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: