Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-3274/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, защитника - адвоката Омаровой Н.Р., представившей удостоверение N 11131 и ордер N 9161 от 14 февраля 2023 года, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым

Тимошенко Сергею Викторовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, неженатому, неработающему, судимому, лицу без определенного места жительства, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 декабря 2022 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 декабря 2022 года постановлением судьи Мещанского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 18 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому фио иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, ее автор сообщает следующее:

- его подзащитный частично признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях;

- конкретных фактических данных, подтверждающих наличие у фио намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено;

- освобождение задержанного по уголовному обвинению лица может ставиться в зависимость от предоставления гарантий его явки в суд;

- гарантию явки фио в следственные органы и суд в достаточной мере обеспечат следующие меры пресечения - запрет определенных действий, залог или домашний арест;

- судья не учел, что фио является гражданином Российской Федерации, не намеревается воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- законные основания для заключения фио под стражу отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным и обоснованным.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности фио к указанным выше противоправным деяниям подтверждена материалами судебного контроля.

Суд первой инстанции принял во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, является лицом без определенного места жительства и не имеет легального источника дохода. К тому же фио имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого вывод судьи о том, что фио может воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных сведениях, содержащихся в материалах судебного контроля, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности фио, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая приведенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тимошенко Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья